Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini)ė, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Vokietijoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2021 m. sausio 7 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. Kudirkos 9, Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, iki 2021 m. vasario 26 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko ir nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. kovo 2 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir jis buvo nubaustas 15 € bauda už administracinį nusižengimą, numatytą LR administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo", tačiau bauda nebuvo sumokėta, todėl 2021-04-13 buvo priimtas administracinio nusižengimo nutarimas ir jis buvo nubaustas 45 € bauda. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. G., būdamas karo prievolininku, ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021-03-23 atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. Kudirkos 9, Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų bei duomenų dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. balandžio 15 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu jis buvo nubaustas 100 € bauda už administracinį nusižengimą, numatytą LR administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo". Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. G., būdamas karo prievolininku, ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021-05-07 atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. Kudirkos 9, Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų bei duomenų dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. birželio 1 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. birželio 30 d. nutarimu jis buvo nubaustas 100 € bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo". Taip be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigos ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažino. Nurodė, kad 2020 metais baigė Tauragės profesinio rengimo centrą ir tų pačių metų lapkričio 1 d., išvažiavo užsidirbti pinigų į Vokietiją. Įsidarbino oficialiai, per Lietuvos įmonę. Jam būnat Vokietijoje, buvo paskelbtas karo privalomosios tarnybos šauktinių sąrašas, kuriame buvo ir jo vardas ir pavardė. Pamatęs, kad yra šaukiamas atlikti karo privalomąją tarnybą, su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba jokiais būdais nebandė susisiekti ir pranešti, kad yra išvykęs į Vokietiją dirbti ir dėl to negali grįžti, pamanė paskirs baudą, ją susimokės ir viskas tuo baigsis. Po to būdamas Vokietijoje porą kartų gavo į savo elektroninį paštą, adresu (duomenys neskelbtini), elektroninius laiškus iš "Lietuvos kariuomenės štabo", kad turi atvykti ir pateikti dokumentus dėl karo privalomosios tarnybos. Nevyko, nes dirbo Vokietijoje. Apie tai, kad jam buvo siunčiami paštu šaukimai atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nieko negali paaiškinti, nes tik dabar apie tai sužinojo. Galimai minėtus šaukimus paimdavo jo tėvai, gyv. (duomenys neskelbtini), tačiau išvykęs į Vokietiją nelabai bendravo su jais ir jie jam nieko nepranešdavo. Dar gali būti, kad šaukimai buvo siunčiami adresu kuriuo yra deklaravęs gyvenamąją vietą, t.y. (duomenys neskelbtini), tačiau ten gyvena tik jo močiutė ir senelis su kuriais jis taip pat mažai bendrauja ir jie taip pat jam apie jokius šaukimus nieko nesakė. Dėl savo elgesio gailisi, ketina atlikti karo privalomąją tarnybą, kai tik pateks į naują sąrašą. Apie tai, kad yra nubaustas administracine tvarka dėl vengimo atlikti karo privalomąją tarnybą gaudavo pranešimus į minėtą elektroninį paštą. Visas administracines baudas yra sumokėjęs, jų buvo trys. Į Lietuvą grįžo tik spalio 16 d. (b. l. 63-66).

Motyvuojamoji dalis

Be R. G. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko 2021-08-02 rašto Nr. IS-290 „Dėl ikiteisminio tyrimo R. G. inicijavimo“ nustatyta, kad R. G. per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą buvo informuotas, jog pateko į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, jam įteikti visi siųsti šaukimo nurodymai, asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti asmeniškai, 3 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininkų pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas ketvirtą kartą per metus, todėl R. G. veika turi sistemingo šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo požymių (b. l. 3-6).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimų matyti, kad R. G. buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (b. l. 14, ).

Iš 2021-03-02 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-502-2021 matyti, kad R. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 15 eurų baudą iki 2021-04-02. Bauda nesumokėta, todėl 2021-04-13 buvo priimtas administracinio nusižengimo nutarimas ROIK 21129037129 ir asmeniui paskirta 45 Eur bauda (b. l. 20-21, 27-28).

Iš 2021-04-15 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-1083-2021 matyti, kad R. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kurio pagrindu 2021-05-10 priimtas nutarimas ir R. G. paskirta 100 Eur dydžio bauda (b. l. 33-34, 38-39).

Iš 2021-06-01 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-K-ANR_P-1376-2021 matyti, kad R. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kurio pagrindu 2021-06-30 priimtas nutarimas ir R. G. paskirta 100 Eur dydžio bauda (b. l. 46-47, 49-50).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. G. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją be pateisinamų priežasčių ir šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis R. G., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokurorė R. G. už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

R. G. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 79-82).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). R. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas (b. l. 67), administracine tvarka baustas (b. l. 69-75), dirbantis (b. l. 78).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) (vieną tūkstantį eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-567-607/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.