- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-11
- Bylos Nr.
- e2YT-3842-907/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01433-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., Lietuvos Respublikai, Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. P. R. G. prašė teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po motinos J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Šalies argumentai
2. P. R. G. patikslintame pareiškime (toliau – pareiškime) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina J. R., kuri (duomenys neskelbtini)testamentu pareiškėjai paliko jai nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir kuris jai priklausys. Pareiškėja to paties buto ½ dalį su rūsiu paveldėjo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iš tėvo. R. G. seseriai D. P. buvo žinoma motinos testamentinė valia ir niekada ginčai dėl to tarp seserų nekilo. 2015-07-15 pareiškėja išvyko nuolatinai gyventi į Ispaniją. Nurodė, kad iki pat motinos mirties (duomenys neskelbtini) kartu su J. R. nuosavybės teise lygiomis dalimis valdė butą, mokėjo mokesčius. Po motinos mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėja siuntė seseriai D. P. pinigines lėšas viso buto komunalinių ir bendrijos mokesčių apmokėjimui. Nurodė, kad D. P. dėl palikimo į notarą nesikreipė gerbdama motinos testamentinę valią ir žinodama, kad ½ dalis buto priklauso seseriai, kurią ji paveldėjo iš savo tėvo, o kita ½ dalį buto - iš motinos. Pažymėjo, kad ji klaidingai suprato, kad esant išreikštai testatorės valiai, palikimas po motinos mirties pereina pagal testamentą, dėl ko buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti (b. l. 6-9).
3. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame ji prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 11-13).
4. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame ji prašė dėl termino priimti palikimą atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra (b. l. 18-19).
5. Suinteresuotam asmeniui D. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo, papildymų, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
7. Byloje esanti medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjos motina J. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su P. R., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Mirties liudijimo kopija patvirtina, kad P. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo įrašų ir santuokos liudijimo kopijų matyti, kad pareiškėjos tėvai yra J. R. ir P. R., taip pat jos sesuo yra D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo kopijos matyti, kad pareiškėjai ir J. R., priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto 1–ojo notaro biuro notaro Viktoro Žilinsko liudijimo kopija patvirtina, kad Šiaulių miesto 1–ame notaro biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini)mirusios J. R. palikimą. VĮ Registrų centro pažyma patvirtina, kad R. G. nuo 2015-07-15 deklaravo savo išvykimą į Ispaniją. (duomenys neskelbtini) testamento kopija patvirtina, kad J. R. testamentu paliko dukrai R. G. jai nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir kuris J. R. priklausys.
8. Pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos J. R. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes R. G., tik kreipusis į notarą, sužinojo, kad yra praleistas terminas palikimui priimti. Kaip pati pareiškėja nurodė, tam turėjo įtakos tai, kad ji daug metų (nuo 2015 m.) gyveno užsienyje, yra deklaravusi savo išvykimą į Ispaniją. Be to, tam turėjo įtakos ir koronaviruso pandemija, dėl kurios buvo ribojami tarpvalstybiniai judėjimai, apribota piliečių judėjimo laisvė, klaidingas supratimas, kad esant išreikštai testatorės valiai, palikimas po jos mirties pereina pagal testamentą, todėl pareiškėja pavėluotai kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir dėl objektyvių priežasčių laiku negalėjo tai padaryti, kurios pripažintinos svarbiomis. Suinteresuoto asmens atstovas VĮ Turto bankas atsiliepime pažymėjo, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 straipsnio 1 dalis), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Nurodė, jog VĮ Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. R. palikimo perėjimą valstybei, šis turtas nėra perduotas valstybei, jo perdavimo procedūros dar net nėra pradėtos, be to, suinteresuoto asmens atstovas prašymo patenkinimui prieštaravimų neišreiškė. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, jog ji paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai yra paveldimas kilnojamasis turtas ir vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), o centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra VĮ Turto bankas, pareiškimą paliko nagrinėti teismo nuožiūra. Suinteresuotam asmeniui D. P. buvo žinoma motinos testamentinė valia, nurodė, jog niekada tarp seserų dėl to ginčų nekilo.
9. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ji, tik sužinojusi apie motinos mirtį, ėmėsi aktyvių teisinių veiksmų palikimui priimti (atlaisvėjus dėl pasaulinės pandemijos esamiems suvaržymams, ji kreipėsi į notarą su prašymu dėl palikimo priėmimo, į teisininkus dėl procesinių dokumentų paruošimo teismui, į teismą su prašymu dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo). Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, notaro biure paveldėjimo byla nuo (duomenys neskelbtini) nėra pradėta, duomenų apie asmenis, priėmusius mirusios J. R. palikimą, taip pat nėra, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.
10. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjos J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.