Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai I. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P. Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-19 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi ir pritaikius 64¹ straipsnį, galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-01-09.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Valdas Grabauskas atsiliepimu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistajai I. P. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, raštu savo nuomonės teismui neišreiškė, papildomų dokumentų nepateikė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-02-26 nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020-10-30 raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas teikimą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamoji I. P. su probacijos sąlygomis buvo pasirašytinai supažindinta 2020-01-21. Probacijos laikotarpiu I. P. iki 2020-03-16 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2020-04-21 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2020-10-29 duomenimis, nėra įtariama padariusi naujo nusikaltimo, tačiau 2020-01-22, 2020-02-21 ir 2020-08-21 bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, t. y. važiavo visuomeniniu transportu be bilieto.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad I. P. pažeidinėja probacijos sąlygas be pateisinančių priežasčių, tokiu būdu keldama abejones dėl jos siekio pasitaisyti, todėl siekiant stiprinti nuteistosios motyvaciją atlikti probaciją bei keisti mąstymą ir nuostatas įtakojantį elgesį, teismas laiko tikslinga nuteistajai I. P. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki probacijos termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai I. P. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki probacijos termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.