Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2012 m. gegužės 13 d., apie 18.48 val., Utenos rajone, Tauragnų mstl., A. M. gatve vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,49 promilių (± 1,7 proc. promilių paklaida)) be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. T. T. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

T. T. kaltu prisipažino, taip pat rašytiniame paaiškinime esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog automobilį vairavo išgėręs, vairuotojo pažymėjimą paliko namuose, labai gailisi pararęs teisės pažeidimus. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 11), asmens duomenimis (b. l. 19).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad T. T. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Motyvuojamoji dalis

T. T. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo T. T. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje buvo vienuolika kartų baustas administracine tvarka, iš kurių dešimt kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių vieną kartą už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vieną kartą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus T. T. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 4 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal ATPK 124¹ str. 7 d., jam skirtina – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš T. T. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

T. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trisdešimt penkių litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. T. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.