Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamam G. J. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016 m. gegužės 19 d. apie 15.23 val., Kairėnų g., Vilniuje vairavo automobilį LAND ROVER RANGE ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, 2016 m. gegužės 19 d. apie 15.23 val., Kairėnų g., Vilniuje vairavo automobilį LAND ROVER RANGE ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad minėtą dieną ji buvo namuose ir prižiūrėjo jo ir sugyventinės dukrą Gintarę, o sugyventinė dirbo. JI pastaruoju metu būna namuose su vaiku, o sugyventinė dirba, važiuodama į darbą ji vaikus nuveža į mokyklą, darželį, o grįždama namo, parveža. Tą dieną prireikė greitai parvežti namo sugyventinės penktoką vaiką, kadangi nenorėjo, kad jis vienas kur nors nuklystų. Motina jo parvežti negalėjo, todėl nusprendė vaiką namo parvežti jis. Tuo metu jam atrodė, kad būtina tai padaryti ir kitos išeities nėra. Grįžtant iš mokyklos jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino. Vairuotojo pažymėjimas iš jo atimtas 36 mėnesiams, o kadangi mašina ilgai stovėjo kieme nenaudojama, tai buvo pasibaigęs techninės apžiūros galiojimo laikas ir jis tiesiog pamiršo tai. Šiuo metu automobilis patikrinta ir techninė pažiūra jam galioja. Viešuoju transportu pasinaudoti negalėjo, nes reikėjo greitai vaiką parvežti. Taksi važiuoja į jų gyvenamąją vietą, tačiau jų šeimai tai per brangu. Dėl poelgio nuoširdžiai gailisi, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes turi daug vaikų, ir ją išdėstyti.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 123 straipsnio 1 dalyje bei 128 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo G. J. rašytinio paaiškinimo ir paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l. 1). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulio P. Š. tarnybinis pranešimas (b.l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį be techninės apžiūros neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, į pažeidėjo asmenybę - 48 metų amžiaus, išsiskyręs (b.l. 9), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 3-5), duomenų apie teistumą nepateikta, atsižvelgia į nepilnamečių vaikų turėjimą G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, G. J. skirtinos kiek didesnės minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies bei 128 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Atsižvelgiant į G. J. pateiktą prašymą dėl baudos išdėstymo, į jo gaunamas pajamas, turtinę padėtį, finansinius įsipareigojimus, į tai, kad augina ir išlaiko 3 nepilnamečius vaikus, kad skiriama bauda yra pakankamai didelė, jo mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 30 € (trisdešimt eurų) baudą.

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, išdėstyti G. J. paskirtos 450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 37,5 € (trisdešimt septynis eurus 50 centų), pradedant mokėti nuo 2016 m. spalio 1 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16058067139).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.