Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios UAB „Vistela“ bankroto administratoriaus G. U. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi UAB „Vistela“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas G. U..

2016 m. vasario 26 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, kuris buvo tikslinamas 2016 m. gegužės 6 d., 2016 m. birželio 30 d., 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimis.

2016 m. kovo 29 d. įsiteisėjo 2016 m. kovo 16 d. d. nutartis, kuria įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nustatytas supaprastinto bankroto proceso terminas iki 2016 m. rugsėjo 8 d., kuris 2016 m. rugpjūčio 31 d. teisėjo rezoliucija pratęstas iki 2017 m. kovo 8 d.

2017 m. kovo 13 d. nutartimi netenkintas bankroto administratoriaus prašymas pratęsti supaprastinto bankroto proceso trukmę iki 2018 m. kovo 8 d.

2017 m. balandžio 14 d. nutartimi netenkintas bankroto administratoriaus prašymas dėl BUAB „Vistela“ supaprastinto bankroto proceso nutraukimo; bankroto administratorius įpareigotas iki 2017 m. gegužės 15 d. užbaigti BUAB „Vistela“ likvidavimo procedūrą.

Bankroto administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Paaiškino, kad visos įmonės bankroto procedūros yra baigtos.

Bankroto administratoriui ir kreditoriams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka negauta.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad įmonė jokio turto neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016 m. balandžio 7 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi duomenų, jog bankrutavusioje įmonėje yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai numatyti Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. yra įvykdyti, todėl sprendimas dėl UAB „Vistela“ pabaigos priimamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 str., Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios UAB „Vistela“ (j. a. k. 302775455) pabaigą.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.