Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant skolininkui E. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės A.Muzikevičienės pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo, skolininkas E. B., išieškotojas- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono apylinkės teisme 2017-06-17 buvo gautas pareiškėjos -antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimas dėl sprendimo neįvykdymo, kuriuo buvo prašoma taikyti CPK 771 str. numatytas poveikio priemones skolininkui E. B. dėl teismo sprendimo nevykdymo. Šio pareiškimo pagrindu buvo užvesta byla Nr.2VP-81-308/2018 (buvęs Nr. 2VP-834-308/2017).

2017-08-22 byloje buvo gautas skolininko(atsakovo) E. B. prašymas dėl bylos sustabdymo iki teisme bus išnagrinėtas jo prašymas dėl 2015-11-03 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-693-308/2015 įvykdymo atidėjimo.

Varėnos rajono apylinkės teisme pagal gautą E. B. prašymą dėl 2015-11-03 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-693-308/2015 įvykdymo atidėjimo buvo užvesta civilinė byla Nr.e2VP-1050-308/2017,kuri buvo išnagrinėta ir įsiteisėjusia 2017-10-13 nutartimi E. B. 2015-11-03 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-693-308/2015 vykdymas buvo atidėtas 9 mėnesiams. Dėl to 2017-08-24 ir 2017-12-13 nutartimis civilinės bylos Nr.2VP-81-308/2018 (buvęs Nr. 2VP-834-308/2017) nagrinėjimas buvo sustabdytas. 2018-09-21 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.

2018-09-20 informacija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros departamentas pranešė, kad skolininkas E. B. yra įvykdęs teismo sprendimą.

2018-10-08 pateiktais papildomais paaiškinimais Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros departamentas nurodė, kad šiuo metu skolininkas sprendimą yra įvykdęs, nes skolininkas E. B. (toliau – skolininkas) 2017-02-06 raštu „Dėl projekto rašytinio pritarimo išdavimo“ informavo Inspekciją, kad gavo statybą leidžiantį dokumentą – Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2016-11-15 išduotą rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPSP-15-161115-00030 (toliau – SLD).

Inspekcija patikrino SLD išdavimo teisėtumą, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymąsi (Inspekcijos 2017-02-09 statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. SLD-20-170209-00011), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – gyvenamasis namas), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), (duomenys neskelbtini) etnoarchitektūriniame kaime (unikalus kodas Kultūros paveldo registre 10338), Dzūkijos nacionalinio parko teritorijoje atitiktį statinio projektui „Vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) supaprastintas projektas“ (toliau – projektas) (Inspekcijos 2017-02-20 statinio atitikties statinio projektui patikrinimo aktas Nr. SPA-154 (2017-06-06 statinio atitikties statinio projektui patikrinimo akto Nr. SPA-670-(15.54) versija)) ir surašė 2017-02-20 teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. 4D-530-(15.24), 2017-03-16 teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. 4D-826-(15.24), kuriais konstatuota, kad SLD išduotas teisėtai, tačiau faktiškai atlikti gyvenamojo namo statybos darbai neatitinka esminių projekto sprendinių: projekte numatytas gyvenamojo namo aukštis nuo žemės paviršiaus – 6,00 m (nuo cokolio – 5,80 m), faktinis gyvenamojo namo aukštis – 6,41 m (nuo cokolio – 6,24 m), neatitinka nustatytų paveldosaugos reikalavimų (Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Alytaus skyriaus 2017 m. vasario 17 d. raštas Nr. (1.29-A)2A-119) „Dėl pastato (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos“), atitinkamai todėl buvo konstatuota, kad Teismo sprendimas neįvykdytas.

Inspekcijos Kauno departamentas 2017-04-21 raštu Nr. 2D-5521-(15.24) „Dėl vykdomojo rašto Nr. e2-693-308/2015 vykdymo“ vykdomąjį raštą perdavė antstolei vykdyti priverstinai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Inspekcijos atsiliepime nurodytos faktinės aplinkybės pasikeitė, Inspekcija papildomai nurodo ir jas bei šiuo raštu papildomai pasisako dėl jų vertinimo.

Teismas 2017-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1050-308/2017 nutarė „2015-11-03 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-693-308/2015, kuriuo atsakovui E. B. buvo nustatytas 1 (vienerių) metų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentaciją, gauti statybą leidžiantį dokumentą, vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams“.

Inspekcijoje 2018-07-10 elektroniniu paštu gautas skolininko pranešimas dėl Teismo sprendimo įvykdymo (toliau – skolininko laiškas).

Inspekcija pakartotinai patikrinusi gyvenamo namo atitiktį projektui surašė 2018-07-27 teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. 4D-2032-(15.24) (toliau – patikrinimo aktas) (pridedamas), kuriuo konstatavo, kad Teismo sprendimas įvykdytas. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, skolininkas Teismo sprendimo nustatytu terminu neįvykdė, dėl ko nėra teisinio pagrindo visa apimtimi atmesti antstolės pareiškimo kaip nepagrįsto. Kartu prašė bylą nagrinėti išieškotojo atstovui nedalyvaujant .

Pareiškėja-antstolė A.Muzikevičienė posėdyje nedalyvavo. Pateiktu 2018-10-08 prašymu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Skolininkas E. B. nurodė, kad jis nurodomą teismo sprendimą yra įvykdęs, nes yra gavęs 2018-07-30 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros departamento pranešimą dėl taikytų apribojimų jo gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) panaikinimo (žymos apie savavališką statybą panaikinimo Nekilnojamojo turto registre) ,bei gavęs 2018-08-30 antstolės A.Muzikevičienės sprendimų ,įpareigojančių skolininką atlikti tam tikrus veiksmus įvykdymo aktą. Todėl šiais inspekcijos ir antstolės pateiktais dokumentais yra konstatuotas sprendimo įvykdymas ir nėra pagrindo šiuo metu jam taikyti kokias tai priemones dėl sprendimo neįvykdymo, nurodytas antstolės pateiktame pareiškime.

Iš pateiktų 2018-07-30 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiūros departamento pranešimo E. B. dėl taikytų apribojimų jo gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) panaikinimo (žymos apie savavališką statybą panaikinimo Nekilnojamojo turto registre) ,bei 2018-08-30 antstolės A.Muzikevičienės sprendimų ,įpareigojančių skolininką atlikti tam tikrus veiksmus įvykdymo akto matyti, kad buvo konstatuota, kad skolininkas E. B. yra įvykdęs teismo sprendimą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad E. B. per 2017-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.e2VP-1050-308/2017 nustatytą papildomą 9 mėn. terminą teismo sprendimui įvykdyti teismo sprendimą įvykdė, bei vykdomoji byla buvo užbaigta. Todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti CPK 771 str. nustatytas pasekmes skolininkui E. B. pagal antstolės pateiktą pareiškimą ir skirti jam įstatymu numatytas pinigines sankcijas, o antstolės pateikto pareiškimo nagrinėjimas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą Nr.2VP-81-308/2018 .

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.