Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08163-18 medžiagą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) ryšininku-montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 451,92 Eur bauda, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. V. 2018 m. vasario 17 d., apie 14.00 val. L. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - motiną L. V.: buto virtuvėje kumščiu sudavė du kartus į nukentėjusiosios kairės rankos plaštaką ir tuo L. V. dėl padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairėje plaštakoje nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis V. V., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 13 val. 30 min. jis atėjo pas savo motiną L. V. į svečius, būdamas neblaivus. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. Pamena, kad, būdamas virtuvėje su mama, dėl kažko supyko ir trenkė į kėdę. Motina norėjo kėdę paimti, pakišo kairę ranką, ir tada jis kumščiu vieną kartą sudavė į jos pirštus. Motinai pradėjo skaudėti pirštą, todėl brolis S. K. iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Labai gailisi taip pasielgęs (b. l. 62, 67-68).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinime nurodytą dieną apie 13 val. 30 min. pas ją į svečius atėjo sūnus V. V., kuris buvo labai neblaivus. Sūnus buvo piktas, skundėsi, kad susipyko su savo drauge. Jiems būnant virtuvėje, V. V. pradėjo rėkti, verkti, paėmė kėdę ir ją daužė. L. V. norėjo paimti iš jo kėdę, bet tada sūnus kumščiu du kartus kirto jai į kairės rankos pirštus. Ji jautė fizinį skausmą. Tuomet kitas sūnus S. K. iškvietė policiją ir greitąją. Sūnus jau ne pirmą kartą prieš ją smurtauja (b. l. 29-31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. K. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku pas jo motiną atėjo neblaivus brolis V. V., kuris garsiai šaukė, keikėsi, reikalavo, kad motina paskambintų jo draugei, su kuria buvo susipykęs. L. V. atsisakius kištis į jo asmeninius reikalus, V. V. ėmė daužyti kėdę. Nukentėjusioji bandė kėdę patraukti, ir tuomet V. V. kumščiu sudavė jai per kairės rankos pirštus. Buvo suduoti du smūgiai, jis matė, kaip motinos ranka ištino, toje vietoje iš karto atsirado guzas ir mėlynė. Jam atrodė, kad antrą kartą V. V. motinai sudavė tyčia. Negalėdamas toleruoti tokio jo elgesio, jis paskambino pagalbos numeriu (b. l. 39-40).

Protokolu-pareiškimu L. V. pranešė, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 14 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje prieš ją smurtavo sūnus V. V., kuris kumščiu du kartus sudavė jai į kairės rankos pirštus. Dėl sūnaus veiksmų ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 1).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, kad nuvykus pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), L. V. pranešė, kad ją sumušė sūnus V. V., trenkdamas kumščiu į rankos pirštus (b. l. 6-9).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini)., virtuvėje (b. l. 11-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G159/2018(06) konstatuota, kad L. V. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairėje plaštakoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. V., suduodamas kumščiu smūgius per pirštus savo šeimos nariui - motinai L. V., nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. V. V. yra baustas administracine tvarka, teistas, tačiau už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą jis yra teisiamas pirmą kartą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Į bausmę kaltinamajam įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. vasario 17 d. iki 2018 m. vasario 19 d. išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 31,00 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam L. V. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginti (b. l. 44-45). Kaip matyti iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo (b. l. 46), L. V. teiktos ortopedo traumatologo (13,39 Eur) ir radiologo (17,61 Eur) paslaugos, kurių bendra kaina - 31,00 Eur. Šios sumos apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Ši žala susijusi tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nusikalstamais V. V. veiksmais, todėl jam tenka pareiga atlyginti pareikštą civilinį ieškinį. Valstybinė ligonių kasa, vykdanti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą, turi atgręžtinio reikalavimo teisę tokio dydžio, kiek sumokėta už suteiktas gydymo paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl jis visiškai tenkinamas. Iš kaltinamojo priteistina 31,00 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu dvylikai mėnesių, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės laiką būti namuose nuo 23 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. vasario 17 d. iki 2018 m. vasario 19 d. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo paroms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) Vilniaus teritorinei ligonių kasai (įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita LT 21730001000248333, Swedbank AB, banko kodas 73000) už nukentėjusiosios L. V. gydymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.