- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-16
- Bylos Nr.
- 2-4848-956/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03744-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- K. A.
- Atsakovas
- M. A.
- Kategorijos
nedalyvaujant trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų pagal ieškovės K. A. ieškinį atsakovui M. A., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė reikalauja nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą 2012-05-05 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės, pripažinti prievoles AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsakovo asmeninėmis prievolėmis, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalių santuoka yra iširusi dėl atsakovo kaltės. Nuo 2014 m. vasaros nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, o nuo 2015 m. pavasario (nuo Šv. Velykų) gyvena skyrium. 2014 m. vasarą pastebėjo atsakovo mobiliajame telefone sms žinutę nuo kreditoriaus. Atsakovas nieko nepaaiškino, liepė nesikišti į jo reikalus. Iš bendrų santaupų pradėjo dingti pinigai. Prarado pasitikėjimą atsakovu, santykiai visiškai atšalo. Atsakovas nesirūpina šeima. Atsakovas yra įgijęs priklausomybę azartiniams žaidimams. Atsakovas turi tris kreditorius - AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, VMI prie LR FM. Šios atsakovo prievolės yra asmeninės jo prievolės, už kurias ieškovė nėra atsakinga.
Šalies argumentai
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu visiškai sutinka ir prašo jį tenkinti. Sutuoktiniai kartu nebegyvena nuo 2015 m. Šv. Velykų, o bendro ūkio nebeveda nuo 2014 m. vasaros. Bendro nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, nepilnamečių vaikų neturi. Santuoka iširo dėl jo kaltės, kadangi tapo priklausomas nuo azartinių žaidimų. Nebuvo lojalus, supratingas, rūpestingas sutuoktinis, nesirūpino šeima. Ieškovė prarado pasitikėjimą, nes jis prižadėdavo nebelošti, o vis tiek tai darydavo. Prievolės kreditoriams AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, VMI prie LR FM yra jo asmeninės prievolės, ieškovė apie jas nieko nežinojo, gauti kreditai buvo panaudoti jo asmeniniams poreikiams tenkinti, o ne šeimos poreikiams.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens AB „Bobutės paskola“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 82, 84). Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka (b. 55).
Trečiojo asmens BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 80, 98-99). Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka (b. 98-99).
Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 81, 88). Atsiliepime nurodė, kad atsakovo skola valstybei yra asmeninio pobūdžio ir laikytina asmenine jo prievole (b. 88-97).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad šalys susituokė 2012-05-05 Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Šalys nepilnamečių vaikų neturi, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l. 9, 10, 11, 12).
Įstatyme nustatyta, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Pažymėtina, jog kaltė dėl santuokos iširimo yra apibrėžiama, kaip sutuoktinių pareigų, reglamentuotų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, pažeidimas iš esmės (CK 3.60 str.). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme numatytų pareigų pažeidimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2008).
Šalių paaiškinimais nustatyta, kad jau pusę metų (nuo 2015 m. Šv. Velykų) sutuoktiniai gyvena skyrium, o nuo 2014 m. vasaros nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Sutuoktiniai tarpusavyje nebendrauja, nesutaria bendro gyvenimo klausimais, santuoka yra nutrūkusi, jos atnaujinti nenori. Atsakovas paaiškino, kad turi įgijęs priklausomybę azartiniams žaidimams, dėl ko ir prasidėjo šeimos nesutarimai. Atsakovas pripažįsta, kad pažeidė sutuoktinio pareigas gerbti savo sutuoktinę, būti lojaliu, remti ją moraliai ir materialiai, neprisidėjo prie šeimos poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Atsakovas patvirtino, kad nesirūpino šeima, nesaikingai iššvaistė bendras pinigines santaupas bei visas kitas gautas pingines lėšas pralošdamas azartiniuose žaidimuose. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovas aptartais veiksmais ir neveikimu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Minėtas atsakovo elgesys (nesirūpinimas šeima, piniginių lėšų panaudojimas azartiniams žaidimams) niekaip nėra suderinamas su jo kaip sutuoktinio pareigomis, šeimos interesais ir iš esmės jiems prieštarauja bei yra nepriimtinas nei teisės nei moralės požiūriu. Todėl atsakovas pripažįstamas kaltu dėl šalių santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.).
Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta. Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė „A.“ (CK 3.69 str.).
Bylos įrodymai patvirtina, kad šalys neįgijo turto, kuriam galiotų bendrosios sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas. Todėl dėl šios nuosavybės padalinimo nesprendžiama.
Byloje yra duomenys apie prievoles, vykdomas iš atsakovo.
Įstatyme numatyta, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1-3 d.).
Byloje nustatyta, kad santuokos metu atsakovas sudarė kredito sutartis su kreditoriais AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, veikiančiu per BIGBANK AS filialą (b.l. 13-14, 62) bei atsakovas turi neįvykdytų prievolių valstybei (b.l. 89-93). Santuokos nutraukimo metu kreditoriniai įsipareigojimai nėra įvykdyti. Šalys nurodė aplinkybes, kad atsakovo vardu sudarytų kredito sutarčių pagrindu gautos lėšos nebuvo panaudotos šeimos poreikių tenkinimui. Atsakovo neįvykdyti kreditoriniai įsipareigojimai AB „Bobutės paskola“ pagal 2014-09-21 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 868,86 EUR skola, 294,51 EUR kredito mokestis, 33,77 EUR palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 17 EUR žyminis mokestis, 105,13 EUR teisinės pagalbos išlaidos (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 13-14), BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 6257,43 EUR skola ir 5 %. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 98-99). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė duomenis, kad atsakovas yra skolingas 50,77 EUR (b.l. 88). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad sandoriai sudaryti bendro turto tvarkymo išlaidoms, šeimos namų ūkio išlaikymui, kitiems šeimos interesams tenkinti, nėra duomenų, kad ieškovė davė sutikimus kredito sandorių sudarymui ar vėliau juos patvirtino, t.y. byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą apie solidariosios sutuoktinių prievolės atsiradimą minėtų kredito sutarčių pagrindu (CK 3.109 str.), todėl atsakovo prievolės kreditoriams pripažintinos asmeninėmis.
Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 82 EUR (41 EUR už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 41 EUR už reikalavimus dėl prievolių pobūdžio nustatymo), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,72 EUR. Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą 2012 m. gegužės 5 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl M. A. kaltės.
Po santuokos nutraukimo K. A. palikti santuokinę pavardę „A.“, M. A. – „A.“.
Pripažinti atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditoriams AB „Bobutės paskola“, BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kilusias prievoles asmeninėmis atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 82 EUR (aštuoniasdešimt du eurus) žyminį mokestį ieškovės K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,72 EUR (aštuonis eurus 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją nusiųsti Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.