Telšių apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovė UAB „Saurida“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė nagrinėti ginčą iš esmės ir atmesti atsakovo V. P. 2021 m. gegužės 13 d. prašymą, pateiktą Valstybės vartotojų teisių apsaugos tarnybai kaip visiškai nepagrįstą ir neteisėtą, taip pat panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2021 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 10E-1653 bei priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2020 m. birželio 30 d. UAB „Saurida” (pardavėjas) ir V. P. (pirkėjas) sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20-DTS-L-721 (toliau – Sutartis1), pagal kurią pardavėjas pardavė, o Pirkėjas nupirko dujinio šildymo įrangą CLASSC.25. 2020-06-03 Pardavėjas UAB „Saurida“ ir Pirkėjas V. P. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20-DB-A-722 (tolia– Sutartis 2), pagal kurią Pardavėjas parduodavo, o Pirkėjas pirkdavo suskystintas naftos dujas balionuose, kurias atsakovas naudodavo įsigytos pagal Sutartį1, Dujinės šildymo sistemos eksploatacijai. Pagal Sutartį2 Ieškovas parduodavo Atsakovui tik dujas (Sutarties2 punktas 1.1.). 2021 m. gegužės 13 d. atsakovas pateikė prašymą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl iš UAB „Saurida“ įsigytų suskystintų naftos dujų balionuose netinkamos kokybės, kuriuo vartotojas Tarnybos prašė sumažinti 3 (trijų) pirkimų dujų balionuose kainą, t. y. sumažinti 171 Eur sumai dujų balionuose kainą už dujas, pirktas pagal išankstinio apmokėjimo sąskaitas: 2020-12-08 Nr. DTS2020-9651, 2020-12-23 Nr. DTS2020-10663 ir 2021-01-11 Nr. DTS2021-0716 (išankstinio apmokėjimo sąskaitos pridedamos). 2021 m. birželio 3 d. Ieškovė Tarnybai pateikė atsakymą, kuriuo prašė V. P. prašymą atmesti kaip visiškai nepagrįstą ir neteisėtą. 2021 m. birželio 23 d. Tarnyba priėmė nutarimą Nr. 10E-1653 „Dėl V. P. prašymo“ ir patenkino Atsakovo reikalavimą, t. y. pripažino pagrįstu reikalavimu sumažinti prekės kainą ir grąžinti Atsakovui 171 Eur. Su tokiu nutarimu ieškovė nesutinka.

1.1. Nurodo, kad ji tinkamai vykdė Sutarties2 sąlygas, užtikrino Atsakovui tiekiamų dujų kokybę, atitinkančią visus privalomuosius Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytus kokybės reikalavimus. Atsakovo prašyme nurodyti teiginiai dėl tariamai kilusios dujinio šildymo sistemos avarijos buvo tik elementarūs dujinio šildymo katilo BOSCH sistemos veikimo sutrikimai, kurie galėjo kilti dėl įvairių veiksnių (pvz. elektros įtampos šuolių) ir kurie galėjo būti pašalinti naudojantis dujinio katilo BOSH naudojimo instrukcija. Nesutinka su atsakovu, jog įvyko „dujinio šildymo sistemos avarija“. Šiuo konkrečiu atveju jokių šildymo sistemos avarijų nebuvo, o tik įvyko dujinio šildymo katilo veikimo triktis, kuri, vykdant instrukciją, lengvai yra pašalinama. Atsakovui patiektos dujos buvo kokybiškos bei atitiko visus Lietuvos Respublikos teisės aktų keliamus privalomuosius kokybės reikalavimus, tačiau Tarnyba šių dokumentų visiškai nevertino. Atsakovo prašyme nurodyti teiginiai dėl įvykusių, atsakovo teigimu, dujinio šildymo sistemos avarijų, ir jam patiektų nekokybiškų dujų, yra paremti vien tik paties Atsakovo subjektyvia nuomone ir prielaidomis, bet ne konkrečiais įrodymais.

1.2. Teigia, kad Atsakovas su 2021 m. gegužės 3 d. prašymu kreipėsi į Tarnybą dėl tariamai SND kokybės trūkumų dėl dujų, kurias įsigijo iš Ieškovės pagal išankstines 2020-12-08, 2020-12-23 ir 2021-01-11 išankstines sąskaitas. Minėtas dujas Atsakovas suvartojo šilumos gamybai, eksploatuojant pagal Sutartį1 įsigytą Dujinio šildymo sistemą, dėl šio fakto ginčo tarp Ieškovės ir Atsakovo nėra ir nebuvo. Atsakovas po 2021 m. sausio 11 d. toliau užsakinėjo ir pirko iš Ieškovės dujas balionuose, Ieškovei pardavus dujas balionuose Atsakovui pagal 2021-01-29 Nr. RID-0334082, 2021-02-04 Nr. RID-0335250, 2021-02-24 Nr. RID-0339067, 2021-03-09 Nr. RID-0340480, 2021-03-26 Nr. RID-0343616, 2021-05-04 Nr. RID-0348397. Ieškovas dėl šių dujų ir/ar jų kokybės jokių nusiskundimų ar priekaištų iš Atsakovo negavo, nes tam nebuvo ir jokio faktinio pagrindo, kadangi Ieškovė tiekiamų dujų kokybė atitiko visus privalomuosius kokybės reikalavimus.

1.3. Dėl balionų atsiėmimo nurodo, kad Ieškovė sutartį su Atsakovu dėl dujų tiekimo (Sutartis2) nutraukė ir SND balionus pasiėmė tik 2021 m. birželio 10 d., o ginčas dėl dujų kokybės kilo dėl dujų, tiektų vartotojui pagal 2020-12-08, 2020-12-23 ir 2021-01-11 išankstines sąskaitas, kurios Atsakovo buvo visiškai suvartotos, o tušti dujų balionai Atsakovui buvo keičiami dujomis užpildytais balionais iki pat Sutarties2 nutraukimo dienos, o dėl šių pristatytų dujų kokybės ginčų tarp Ieškovės ir Atsakovo nėra ir nebuvo.