Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo įtariamojo pagal LR BK 260 str. 3 d., D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gynėjo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 08 31 nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2007 m. rugpjūčio 31 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. įtariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai laikė ir gabeno labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti, ir jas pardavė, o būtent:

D. G., veikdamas organizuotoje grupėje su A. M., R. J., M. B., K. B., M. M., R. J. iki 2006 m. spalio 24 d. vakaro, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijus polietileninį maišelį su jame esančiais šviesios spalvos milteliais su jų sudėtyje esančiu labai dideliu kiekiu - 133,131 g psichotropinės medžiagos amfetamino, ir 2006 m. spalio 24 d., vakare, tikslus laikas nenustatytas, netoli Kauno miesto, prie automagistralės, esančioje degalinėje, tiksli vieta nenustatyta, pagal iš ankštinį susitarimą ir vaidmenų pasiskirstymą, jam - D. G. ir A. M. ją perdavus, jis - D. G. ir A. M. 2006 m. spalio 24 d. apie 00 val. lengvuoju automobiliu „Peugot", tikslus modelis tyrimo metu nenustatytas, šią medžiagą neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, turėdami tikslą ją parduoti, Klaipėdoje, kur, A. M. į šio nusikaltimo darymą įtraukus M. B. bei paminėtu laiku ir vietoje nurodžius šiam šias medžiagas nunešti į paminėto namo (duomenys neskelbtini) - tą butą, M. B., vykdydamas A. M. nurodymą, paminėtas medžiagas prie paminėto buto perdavė tyrimo metu nenustatytai moteriai, kuri šias medžiagas paminėtu laiku ir vietoje perdavė K. B. K. B., tęsdamas pradėtą veiką, šias medžiagas 2006 m. spalio 25 d. apie 10 val. 12 min., (duomenys neskelbtini), perdavė M. M., kuris jas neteisėtai su savimi laikė ir gabeno iki 2006 m. spalio 25 d. apie 12 val. 00 min., kol prekybos centre (duomenys neskelbtini), pardavė A. L.

Skundu įtariamojo D. G. gynėjas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 08 31 nutartį, kuria įtariamajam D. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams.

Įtariamojo gynėjas skunde nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir naikintina dėl šių motyvų:

Dėl galimybės slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo, tai gynėjas skunde teigia, kad šis pagrindas nėra pagrįstas, nes iki suėmimo D. G. dirbo. Šią aplinkybę patvirtina pridedamo verslo liudijimo kopija. Įtariamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena faktinėje santuokoje su I. J., kuri yra nėščia. Tai patvirtina pridedamas medicininis pažymėjimas, kuriame dar nurodyta, kad dėl gresiančio persileidimo reiškinių I. J. yra gydoma. Pateikiami įrodymai paneigia teismo išvadą, kad įtariamojo D.G. nėra tvirti socialiniai ryšiai su šeima.

Toliau advokatas skunde pažymi, kad dėl tikimybės, jog įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, tai ją neturėtų apspręsti D.G. pareikšti įtarimai kitoje, nesusijusioje su psichotropinių medžiagų realizavimu, byloje. Duomenų, kad įtariamasis anksčiau buvo teistas, nėra.

D. G. savo kaltę pripažino visiškai. Savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui. Be to, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad jo vaidmuo, darant nusikalstamą veiką, buvo antraeilis.

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti ir kitomis kardomosiomis priemonėmis.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

D. G. yra įtariamas tyčinio labai sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti padarymu, už kurį numatyta itin griežta laisvės atėmimo bausmė, kitoje baudžiamojoje byloje yra įtariamas padaręs sunkų nusikaltimą, todėl yra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, darys naujus nusikaltimus.

Advokato teiginiai dėl D. G. šeimyninės padėties yra nepagrįsti, nes iš byloje esančios medžiagos matyti, kad įtariamasis yra nevedęs.

Verslo liudijimas D.G. yra išduotas tik 2007 08 20, prieš pat suėmimą, duomenų apie tai, kad įtariamasis iki to dirbo ar mokėsi nėra, priešingai, jis darė administracinės teisės pažeidimus, o tai nerodo įtariamojo apsisprendimo užsiimti darbine veikla.

Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo yra pagrįsta ir teisėta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo D. G. gynėjo skundą atmesti ir paliki galioti 2007 08 31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.