Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2 016,57 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. spalio 12 d. AB SEB bankas vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB paskolino G. S. ieškovei, kaip solidariems skolininkams 5118,91 Eur. Įsiteisėjusiu 2012 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-02727-375/2012 nustatyta aplinkybė, kad šalys gyveno skyrium, tačiau paskolą bankui mokėjo tik atsakovė. Iš viso nuo 2012 m gruodžio 31 d. iki 2013 spalio 16 d. bankui ieškovė sumokėjo 1031,05 Eur vartojimo paskolos. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-02727-375/2012 nutraukė G. S. ir R. S. santuoką, dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir po santuokos nutraukimo solidarias prievoles pagal 2010 m. spalio 12 d. AB SEB banko vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) paliko galioti abiem šalims. Po santuokos nutraukimo atsakovas nemokėjo jam tenkančios vartojimo paskolos dalies. 2014 m. birželio 4 d. ieškovė gavo antstolės R. G. raginimą įvykdyti sprendimą, kuriuo antstolė ragino sumokėti išieškotojui AB SEB bakui skolą ir vykdymo išlaidas iš viso 3002,09 Eur. Vykdydama antstolės reikalavimą, 2014 m. birželio 25 d. mokėjimo nurodymu ieškovė sumokėjo visą antstolės reikalaujamą 3002,09 Eur sumą.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4-11), mokėjimo nurodymai (e. b. l. 14-22), Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-02727-375/2012 (e. b. l. 23-26), Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1167-601/2013 (e. b. l. 27-33), raginimas įvykdyti sprendimą geruoju (e. b. l. 33), pinigų priėmimo kvitas (e. b. l. 34).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK6.6 straipsnio 6 dalis). Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų. Taigi, bendraskolių dalys solidariojoje prievolėje aktualios jų tarpusavio santykiams reguliuoti, galimų tarpusavio atsiskaitymų apimčiai, visą skolą ar didesnę jo dalį grąžinus vienam sutuoktiniui, apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. N. V., bylos Nr. 3K-3-30/2011). Kartu toks bendraskolis perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikšti regresinį reikalavimą kitiems bendraskoliams.

Kadangi G. S. nevykdė vartojimo paskolos sutarties ir nemokėjo jam tenkančios paskolos dalies, visą skolą kartu su vykdymo išlaidomis - 4033,14 Eur, kaip solidari bendraskolė, sumokėjo ieškovė, ji įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo sumokėti pusę sumokėtos skolos. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 2016,57 Eur skolos (CK 6.111 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - CPK 12, 185 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos 323,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 80 straipsnio 7 dalis), 300,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

323,00 Eur (trijų šimtų dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopija kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.