Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cedrus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) tarp šalių buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi šalys susitarė, kad krovinys bus pervežtas iš Prancūzijos į Lietuvos Respubliką (Kauną) ir už pervežimą atsakovė įsipareigojo sumokėti 1 750,00 Eur be PVM per 45 dienas nuo krovinio pristatymo gavėjui dienos. Vežėjas, tiesiogiai vykdęs užsakymą, pagal tarptautinį krovinio važtaraštį paėmė krovinius bei juos 2019 m. kovo 22 d. pristatė sutartyje nurodytu adresu. Kadangi krovinys buvo tinkamai pristatytas atsakovei 2019 m. kovo 29 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra CED19 0666 – 2 117,50 Eur sumai su PVM. Atsakovė abiejų sąskaitų visiškai neapmokėjo, ieškinio padavimo dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 4 598,00 Eur. Sutarčių-užsakymų 3.1 punkte šalys susitarė, kad už laiku nepamokėtas paslaugas atsakovė mokės po 0,4 proc. delspinigius nuo laiku nepamokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė šią sankciją taiko tik už PVM sąskaitą faktūrą CED 190666, priskaičiuoti delspinigiai sudaro 830,06 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo pristatytas 2019 m. kovo 15 d., atsakovei (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita-faktūra CED19 0541 – 2 480,50 Eur sumai su PVM. (duomenys neskelbtini) tarp šalių buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo pristatytas 2019 m. kovo 22 d., atsakovei 2019 m. kovo 29 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra CED19 0666 – 2 117,50 Eur sumai su PVM. Atsakovė abiejų sąskaitų visiškai neapmokėjo, ieškinio padavimo dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 4 598,00 Eur. Sutarčių-užsakymų 3.1 punkte šalys susitarė, kad už laiku nepamokėtas paslaugas atsakovė mokės po 0,4 proc. delspinigius nuo laiku nepamokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė šią sankciją taiko tik už PVM sąskaitą faktūrą CED 190666, priskaičiuoti delspinigiai sudaro 830,06 Eur.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė laiku, todėl iš jos priteistina 4 598,00 Eur skola, 830,06 eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Ieškovė ir atsakovė yra privatūs juridiniai asmenys. Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Dėl palūkanų mokėjimo su atsakovu sutartimi susitarta nebuvo. Tokiu atveju atsakovė privalo nuo priteistos sumos mokėti 8 procentų dydžio palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme, iki visiško jo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą už išieškojimo išlaidų kompensavimą. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudarytos dvi atskiros sutartys, kurių atsakovė neįvykdė, ieškovei priteistina 80,00 Eur už išieškojimo išlaidų kompensavimą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos 83,00 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos, 30,00 Eur vertimo išlaidos ir 200,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 313,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“, juridinio asmens kodas 135154525, buveinės adresas Kaunas, Pramonės pr. 4, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cedrus“, juridinio asmens kodas 300152915, naudai 4 598,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) skolą, 830,06 Eur (aštuonių šimtų trisdešimties eurų 06 ct) delspinigius, 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) už išieškojimo išlaidų kompensavimą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 508,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 313,00 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.