Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teikimą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 str. pagrindu, nesant testamentinių įpėdinių, o įstatyminiams įpėdiniams palikimo nepriimant, 2007-06-16 mirusio G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei. Atstovaudama valstybei, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi CK 4.79 str. paveldėtą turtą pasiūlė pirmumo teise pirkti bendraturčiui. Todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 693 str. prašo teismo panaikinti valstybės paveldėtam turtui uždėtus areštus:

½ daliai žemės sklypo (duomenys neskelbtini);½ daliai buto (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nuimti areštą nuo valstybei priklausančios turto dalies.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-07-14 nuosprendžiu G. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 205 str. 1 d., 208 str. 1 d., 208 str. 2 d., 209 str., bei vadovaujantis BK 63 str. 1 d., nubaustas dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, atimant teisė trejiems metams dirbti darbą susijusį su vadovavimu ir atstovavimu juridiniam asmeniui. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams. Šiuo nuosprendžiu iš G. P. – AB „Lietuvos telekomas“ 22956.05 Lt, AB „Lietuvos geležinkeliai” dėl 8600,45 Lt, VĮ Lietuvos pašto filialui Vilniaus apskrities centriniam paštui 1070 Lt, UAB „Belam telekomunikacijos” 141,60 Lt, AB „Žiemys” 96,94 Lt, Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijai 927.486,45 Lt, AB „Liepajas metalurgs” 58572,906 Lt, UAB „Invilta“ 747.74 Lt, priteista turtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, teismas siekdamas užtikrinti baudžiamojoje byloje esančius civilinius ieškinius priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį paliko laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. P. priklausantį turtą:

žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Iš teismui pateikto prašymo matyti, kad G. P. mirė 2007-06-16 ir po pastarojo mirties, nesant testamentinių įpėdinių, o įstatyminiams įpėdiniams palikimo nepriimant, dalis G. P. priklaususio turto perėjo valstybei. Atsižvelgiant į išdėstytą bei tai, kad 2006-07-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu nebuvo nustatyta, jog G. P. turtas įgytas už nusikalstamu būdu gautas lėšas, todėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teikimas tenkintinas ir areštas nuo aukščiau paminėto valstybei priklausančio turto naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso, 361 str., 362 str., teismas

nutarė:

Panaikinti areštą valstybės paveldėtam turtui – ½ daliai žemės sklypo (duomenys neskelbtini); ½ daliai buto (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą siųsti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, bei turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.