- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- T-212-1240/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11890-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkus
- Nuteistasis
- M. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą papildomos probacijos sąlygos nustatymo probuojamajam M. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – areštu 50 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 8 punktu ir 10 punktu, 7 dalimi, M. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, bei paskirti įpareigojimai – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžia – 2025 m. gegužės 23 d. Bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 21 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam M. K. paskirti papildomą probacijos sąlygą. Teikime nurodo:
2.1. M. K. 2025 m. gegužės 23 d įrašytas į IRD Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Žemesnės instancijos teismas
2.2. Bausmės vykdymo atidėjimo metu M. K. galimai pirmą kartą nevykdė probacijos sąlygos – nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų. 2026-01-23, 11:23 val. patikrinimo metu, gyv. vietoje: adresu: (duomenys neskelbtini), spec, priemone alkotesteriu nustatytas 0,78 promilių girtumas (asmens b. l. 42). M. K. pakartotinai buvo išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, pravestas motyvacinis pokalbis, padidintas individualaus darbo intensyvumas.
2.3. M. K. galimai pakartotinai nevykdė probacijos sąlygos – nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančiu medžiagų. 2026-01-30, 13:08 val. Probacijos skyriuje patikrinimo metu spec, priemone alkotesteriu - nustatytas 0,11 promilių girtumas (asmens b. l. 43). M. K. 2026-02-03 paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta ir gailisi, dėl padarytų pažeidimų; žino, kad jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas; sutinka kreiptis į priklausomybių centrą, dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo (asmens b. l. 44).
2.4. M. K. vykdo kitas probacijos sąlygas: dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje – nuo 2024-10-14 registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 41); neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – patikrinimų metu pažeidimų atvejų nenustatyta. Žinybinių registrų duomenimis probacijos laikotarpiu M. K. nepadarė naujų teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 38-40).
2.5. Atsižvelgiant į Oasys vertinime nustatytus kriminogeninius veiksnius ir problemines sritis M. K. buvo suplanuotos resocializacijos priemonės – parinkta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Programa neblaiviems vairuotojams“, kurią probuojamasis pilnai baigė (tarnybinis pranešimas 2025-12-11 Nr. (duomenys neskelbtini); prižiūrimasis buvo nukreiptas ir nuo 2025-06-06 iki 2025-08-06 lankė priklausomybės ligų specialisto individualias konsultacijas (pažyma 2025-09-11 Nr. (duomenys neskelbtini).
2.6. Pervertinus M. K. nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką OASys, nustatytas vidutinės rizikos didėjimas – nuo 58 balų iki 61 balo. Nustatytos vidutinės didelės žalos rizika visuomenei, pervertinus nepakito .
2.7. Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, tai kad probuojamasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, išreiškia poreikį spręsti priklausomybės problemą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. siūlo M. K. nustatyti papildomą probacijos sąlygą – gydytis priklausomybės ligas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte, nes tai darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis M. K. su teikimu sutiko, nurodė, kad padarytus probacijos vykdymo sąlygų pažeidimus pripažįsta, gailisi. Sutinka su papildomos probacijos sąlygos nustatymu, sutinka gydytis nuo priklausomybės.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad probacijos vykdymo laikotarpiu M. K. padarė du teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimus. Mano, kad šiuo atveju tikslinga jam skirti įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
7. Iš probuojamojo M. K. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2025 m. gegužės 23 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyti du įpareigojimo nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai: 2026 m. sausio 23 d., 11:23 val. nustatytas 0,78 promilių girtumas; 2026 m. sausio 30 d., 13:08 val. nustatytas 0,11 promilių neblaivumas. Probuojamasis padarytus pažeidimus pripažino, gailisi, paaiškinime nurodė, kad sutinka gydytis nuo priklausomybės (asmens b. l. 44).
8. Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis dalį įpareigojimų vykdo tinkamai. M. K. nuo 2024 m. spalio 14 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu nedirbantis (asmens b. l. 41). Įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nepadarė. M. K. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą neblaiviems vairuotojams, nuo 2025 m. birželio 6 d. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. lankė priklausomybės ligų specialisto konsultacijas Pasvalio šeimos gerovės centre.
9. Bausmės atlikimo laikotarpiu M. K. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos ir didelės žalos rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, nustatytas vidutinės rizikos didėjimas nuo 58 iki 61 balo, išlieka vidutinė žalos, kurią gali patirti visuomenė, rizika.
10. Atsižvelgiant, kad M. K. padarytas nusikaltimas yra susijęs su alkoholio vartojimu, įvertinus nuteistojo M. K. elgesį probacijos vykdymo metu, jo sutikimą gydytis nuo priklausomybės, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, M. K. papildomai paskyrus pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės. Teismo nuomone, šios papildomos pareigos įgyvendinimas leistų teigiamai įtakoti M. K. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
M. K. nustatyti papildomą probacijos sąlygą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.