Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant K. L.,

išnagrinėjusi K. L. (K. L.), a .k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Paberžės k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2015 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.30 val., Vilniaus r., Paberžės k., (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė J. L. priklausančio namo lango stiklą, tuo padarydamas 15 eurų turtinę žalą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

K. L. į bylos nagrinėjimą neatvykto. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str.).

Protokolo surašymo metu K. L. atsisakė nuo paaiškinimo.

Motyvuojamoji dalis

K. L. administracinis teisės pažeidimas įrodytas : 2015-08-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57AN-35000965-15, J. L. pareiškimu, kuriame nurodė, jog 2015-08-01 K. L. išdaužė namo langą, dėl ko padaryta žala 15 EUR , pareigūno M. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie turto sugadinimą, nuvykus, J. L. paaiškino, jog K. L. tyčia išdaužė jos namo lango stiklą. Sulaikytas K. L. prisipažino, kad išdaužė stiklą, tačiau dėl ko, nepaaiškino. Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, kad K. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad K. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau administracine tvarka buvo baustas. Esant tokioms aplinkybėms, K. L. skirtina nuobauda, numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio arčiau sankcijos minimumo ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl K. L. įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. L. (K. L.) pripažintu kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą pažeidimą ir skirti 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą.

Į. K. L. atlyginti J. L., gim. 1946-10-02, padarytą 15 eurų turtinį nuostolį.

I. K. L., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank”, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, bylos Nr. A2.2.-1734-834/2015 ir ROIK:15003936588.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.