- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-22
- Bylos Nr.
- 2-572-377/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- G. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui G. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei santuokoje įgytų piniginių lėšų padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. J. M ieškiniu prašo nutraukti santuoką su atsakovu G. M. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę – M, padalinti santuokoje įgytas lėšas bei iš atsakovo priteisti visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad su atsakovu G. M. susituokė 2015 m. liepos 9 d. Kauno Šv. Jurgio bažnyčioje, santuoka apskaityta 2015 m. liepos 10 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Gyvenant santuokoje vaikų nesusilaukė. Abiem ši santuoka pirmoji. Abu draugauti pradėjo 2013 m. vasario mėn. 2014 m. pražioje pradėjo bendrą verslą, 2014 m. vasario 24 d. įregistravo(duomenys neskelbtini) Jai priklausė 51 proc. akcijų, atsakovui 49 proc. akcijų. Ji vadovavo verslui, o atsakovas dirbo MB ir dalyvavo versle. (duomenys neskelbtini) pakeitė statusą į UAB (duomenys neskelbtini) kurioje akcijų dalys paliko tos pačios. Draugaujant gyvenimas klostėsi gerai, tačiau susituokus paaiškėjo, kad santuoka buvo klaida, laikui bėgant požiūriai į šeimą, materialines ir dvasines vertybes bei tikslus išsiskyrė. Atsakovas nesuprato, kad sudarius santuoką reikės būti sutuoktiniui lojaliu, juo rūpintis ir būti ištikimu. Mano, kad sudaryti santuoką abu buvo nepasiruošę. Jau nuo 2016 m. sausio 18 d. kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda, todėl netikslinga nustatyti terimą susitaikymui. Santuokos metu jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo ir dalintis neturi ką. Gyvendami santuokoje sutaupė 4000 Eur, kuriuos abu lygiomis dalimis paskolino UAB(duomenys neskelbtini) pasirašydami paskolos sutartį. Paskolos grąžinimo terminas 2016 m. gruodžio 23 d. Todėl santuokos metu įgyto turto balansas sudaro 4000 Eur piniginių lėšų, kurios šiuo metu paskolintos UAB(duomenys neskelbtini) .
Atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai. Sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Nurodė, kad ieškovės iešinį pilnumoje palaiko ir prašo santuoką nutraukti bei padalinti turtą – pinigines lėšas ieškinyje nurodytu būdu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo
Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad G. M. ir J. M. (buvusi ikisantuokinė pavardė M) santuoką sudarė 2015 m. liepos 9 d. Kauno Šv. Jurgio bažnyčioje, santuoka apskaityta 2015 m. liepos 10 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Sutuoktiniai santuokoje vaikų nesusilaukė. Iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimų teisme nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2016 m. sausio mėn., bendro ūkio nebeveda, nebesprendžia šeimos reikalų, šeimos išsaugoti nėra galimybių, sutuoktiniai taikytis nepageidauja. Darytina išvada, jog santuoka yra faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Tenkintinas ieškovės prašymas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyta, kad abu sutuoktiniai nesugebėjo suderinti tarpusavio santykius, abu pažeidė sutuoktinių pareigas gerbti, mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliems ir pasitikėti vienas kitu, todėl šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, iširo. Esant išvardintoms aplinkybėms, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas tik formalioje santuokoje nebeturi perspektyvų, todėl santuoka nutrauktina, nustačius abiejų sutuoktinių kaltę (CK 3.61 str. 2 d.).
Dar iki santuokos sudarymo šalys 2014-02-24 įkūrė MB (duomenys neskelbtini), kurios statusas nuo 2015-04-13 pakeistas į UAB(duomenys neskelbtini) kur ieškovė turi 51 proc. akcijų, atsakovas 49 proc. akcijų ( b.l. 15-19). Minėtos akcijos įgytos iki santuokos sudarymo, ginčo dėl jų padalijimo nekyla, todėl šioje byloje akcijų padalijimo klausimas nespręstinas.
VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pateikti duomenys (b.l. 10-12) patvirtina, kad santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo ir registruoto turto šalys neturi. Todėl pripažintina, kad nutraukiant santuoką dalintino turto šalys neturi.
Gyvenant santuokoje abu sutuoktiniai sutaupė 4000 Eur sumą, kurią lygiomis dalimis pagal 2015 m. gruodžio 23 d. paskolos sutartį paskolino UAB (duomenys neskelbtini) . Paskolos grąžinimo terminas 2016 m. gruodžio 23 d. ( b.l. 20). Nutraukiant santuoką pripažintina teisė į paskolos grąžinimą iš UAB , (duomenys neskelbtini)kiekvienam po 2000 Eur.
Kiekvienas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba ikisantuokinę pavardę (CK 3.69 str.). Ieškovei ši santuoka pirmoji ir ji prašo nutraukus santuoką palikti ikisantuokinę M pavardę. Todėl po santuokos nutraukimo ieškovei palikina ikisantuokinė M pavardė, atsakovui paliktina M pavardė.
Ieškovė ir atsakovas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja (CK 3.72 str.).
Sutuoktiniai bendrų sutuoktinių skolų neturi ir niekas į juos kreditorinių reikalavimų neturi ( CK 3.126 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 101,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 268 str., 270 str., 385 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką tarp G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., ikisantuokinė pavardė M, a.k. (duomenys neskelbtini) apskaitytą 2015 m. liepos 10 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos sudarymo turėtą pavardę - M, atsakovui - M.
pripažinti J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę į 2000 Eur skolos grąžinimą iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2015 m. gruodžio 23 d. pasirašytą paskolos sutartį;
pripažinti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J, teisę į 2000 Eur skolos grąžinimą iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2015 m. gruodžio 23 d. pasirašytą paskolos sutartį.
Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 101 Eur (vieną šimtą vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.