Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. 2019-12-22 apie 7.14 val. Pamūrinės k., Šalčininkų r., vykdama iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikdama muitinės kontrolei, slėpdama automobilio bagažinės ertmėje, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno 86 pakelius cigarečių „Winston Blue“ bendros 313,90 Eur (6,27 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta Vilniaus teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

I. B. visiškai prisipažino padariusi nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad automobilis priklauso vyrui. Šiuo metu su vyru skiriasi. Vyras žino apie galimą automobilio konfiskavimą. Turi daug skolų, neturėjo darbo, augina du nepilnamečius vaikus, todėl nusprendė vežti cigaretes. Jas slėpė bagažinės šonuose. Vyras nežinojo, kad ji veš cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Be I. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2019-12-22 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-VM00-ANR_P-7603-2019, 2019-12-22 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. I. B., įvežusi prekes į Sąjungos muitų teritoriją nurodyto reikalavimo nevykdė, todėl visiškai įrodyta, jog I. B. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną per muitinės postą nepateikdama muitinės kontrolei gabeno 86 pakelius cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, bendros 313,90 Eur (6,27 BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Skiriant I. B. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pakartotinai per metus padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą nusižengimą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl yra pagrindas skirti jai ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, viršijančią minimalią, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

I. B. prašė pakeisti jai paskirtą baudą viešaisiais darbais, kadangi jos turtinė padėtis yra labai sunki. Pateikė įrodymus, kad augina du nepilnamečius vaikus, gimusius 2007 ir 2009 metais, nekilnojamojo turto ar transporto priemonių savo vardu neturi, įsidarbino tik 2019-12-11 ir 2019 metais jokių draudžiamųjų pajamų neturėjo, turi įsiskolinimų valstybei, kredito įstaigoms. Teismas, įvertinęs I. B. pateiktus dokumentus, sprendžia, kad jos turtinė padėtis pakankamai sunki, paskirtos baudos dydis yra didelis, todėl yra pagrindas pakeisti I. B. paskirtą baudą viešaisiais darbais.

Sprendžiant, ar yra pagrindas I. B. skirti papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, atsižvelgtina į tai, kad automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabentų cigarečių kiekis nėra didelis, tačiau be automobilio I. B. negalėtų tokio kiekio gabenti išvengdama muitinės kontrolės, kontrabandos daiktai buvo slėpti daiktų gabenimui nepritaikytose vietose, siekiant apsunkinti jų aptikimą, todėl automobilis pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone. Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, konfiskuotas gali būti tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis daiktas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus. Byloje nustatyta, kad automobilis, kuriame buvo gabentos cigaretės, registruotas I. B. sutuoktinio M. B. vardu, tačiau įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąja jungtine I. B. ir M. B. nuosavybe. Vadinasi I. B., būdama automobilio bendrasavininke, turėjo teisę naudotis minėtu automobiliu kaip nuosavu. Be to, patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad I. B. yra keturis kartus administracine tvarka bausta už kontrabandą: 2013-12-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu, 2015-06-16 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu, 2016-08-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu, 2019-02-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimu. Taigi matyti, kad I. B. sistemingai pažeidinėja akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarką, savo ydingo elgesio nekeičia, nepaisant to, kad kiekvieną kartą jai skiriamos didelės baudos ir konfiskuojami automobiliai. Kaskart automobilius ji naudoja kaip priemonę kontrabandinėms cigaretėms gabenti, todėl siekiant teisingai nubausti pažeidėją ir užkardyti galimus nusižengimus ateityje neteisėtiems tikslams panaudojant tą patį automobilį, yra pagrindas konfiskuoti jos sutuoktinio M. B. vardu registruotą transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 2300,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų Eur) baudą.

Pakeisti paskirtą 2300,00 Eur baudą 460 (keturių šimtų šešiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais atliekant juos iki 2020 m. spalio 1 d.

Konfiskuoti 86 pakelius cigarečių „Winston Blue“, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti I. B., kad viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią asmuo pradėjo dirbti viešuosius darbus. Laikoma, kad asmuo atliko viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo ar kitos institucijos paskirtą viešųjų darbų valandų skaičių. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo ar kitos institucijos paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų, teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, gali nutarimu pratęsti jų atlikimo terminą, kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas (ANK 679 straipsnis). Vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda (ANK 680 straipsnis).