Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-04-27 (CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – per darbovietę). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2014-06-25 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. vs5nry8c, kuria atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 301,20 Eur kredito mokestį iki 2016-06-25, 24 mėnesinėmis įmokomis po 24,62 Eur. Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga ieškovei 118,38 Eur negrąžinto kredito, 29,34 Eur kredito mokesčio, dėl to priskaičiuota 8,73 Eur palūkanų.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas. Atsakovė įgijo teisę disponuoti gautomis lėšomis, bei įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2016-06-25. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę visiškai įvykdęs ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 118,38 Eur negrąžinto kredito, 29,34 Eur kredito mokesčio, 8,73 Eur palūkanų.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Iš 2016 m. sausio 4 d. Atstovavimo sutarties nustatyta, kad ieškovę atstovauja advokatai ir advokatų padėjėjai, todėl ieškovės išlaidos už procesinių dokumentų parengimą priteistinos iš atsakovės. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 136,00 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B. a. k. (duomenys neskelbtini) 118,38 Eur kredito, 29,34 Eur kredito mokesčio, 8,73 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 156,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buv. Ulonų g. 5, Vilnius.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.