Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. nepilnametis sūnus 2015-11-02 L. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, ekonomikos pamokos metu įžeidė bei visų mokinių akivaizdoje pažemino mokytoją A. A., išvadindamas ją necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais savo G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 175 str..

G. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pasirašytinai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant (LRATPK 272 str.). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, esančio byloje matyti, kad pažeidėjas sutiko su padarytu pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 4).

LR ATPK 175 str. nustato administracinę atsakomybę tėvams už jų nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-11-02 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 256012 (b.l. 4), A. A. pareiškimą policijai ir rašytinį paaiškinimą (b.l. 9-10), L. B. rašytinį paaiškinimą (b.l. 11) ir juos įvertinus, darytina išvada, kad G. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 175 str., nes jo nepilnametis sūnus tyčia žemino suaugusiųjų garbę ir orumą, įžeisdamas savo mokytoją A. A., visų mokinių akivaizdoje pažemindamas ir išvadindamas ją necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – neteistas, tačiau administracine tvarka baustas ir turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe ir už to pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, todėl daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. B. paskyrus LR ATPK 175 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 37² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, bankas Swedbank, AB, įmokos kodas 1001 (ROIK 15053752844).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.