Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja bylą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-00148-19, kurioje E. N., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) teista 2018 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikusi 2019 m. gegužės 23 d., teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N., 2019 m. spalio 12 d., 16.15 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariate, esančiame adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, prieš, kaip pareiškėjo apklausą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. V. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2019 m. spalio 12 d. protokole-pareiškime, duodama parodymus kaip pareiškėja, melagingai parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą, tęsdama nusikaltimą, 2019 m. spalio 12 d. d., 16.55 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariate, esančiame adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. V. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad 2019 m. spalio 12 d. , apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą, taip pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, jog 2019 m. spalio 12 d., apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą, pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą.

E. N. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir ją apklausus kaip įtariamąją, ji kalta prisipažino visiškai (b. l. 115-119).

Kaltinimas E. N. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Įtariamąja apklaustos E. N. parodymais. Ji parodė, kad 2019 m. spalio 11 d., tiksliai valandos nepamena, po pietų, pas juos į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos vyro G. N. tėvas S. G.. Trise vartojo alkoholį, gėrė alų. Po 24 val. nuėjo miegoti. G. su S. dar toliau gėrė. Po kurio laiko ją pažadino G., jis judino suėmęs jai už peties, judino, tačiau švelniai, fizinio skausmo nejuto. Jis žadino, kad jį palydėtų iki šulinio, kuris yra lauke, ir jam pašviestų kelią, nes buvo tamsu. Ji supyko, kad jis ją kelia, abu susiginčijo, šaukė vienas ant kito, G. jos nemušė, fizinio smurto nenaudojo, per langą negrasino išmesti. S. ramino, kad nešauktų vienas ant kito, tačiau vis tiek abu ginčijosi, ir S. išėjo iš namų. Po to nuėjo miegoti. G. ryte atsikėlęs vėl gėrė alų, dėl to ji ant jo supyko, paskambino pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad prieš ją smurtauja vyras, tai padarė iš keršto, nes jis nepaklausė, kai jam pasakė, kad jis nebegertų alkoholio. Atvykusi policija ją ir G. pasiėmė ir išsivežė į policijos komisariatą, Rokiškio policijos komisariate pareigūnas įspėjo apie melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, suprato įspėjimą, po įspėjimu ir protokolu-pareiškimu pasirašė, tačiau vis tiek melagingai pranešė, kad vyras G. N. apie 13.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė kumščiu vieną kartą į dešinės pusės mentę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Parodė sužalotą petį, ant pečio buvo įdrėskimas ir paraudimas, kadangi 2019 m. spalio 10 d. nešė malkas į butą ir paslydusi ant laiptų nukrito ir nusibrozdino petį (dėl to pas medikus nesikreipė), o policijos pareigūnams parodė, kad tai padarė G. ją žadindamas, nors taip nebuvo. Taip pat davė melagingus parodymus ir prieš šių parodymų davimą buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, įspėjimą suprato ir po juo pasirašė. Policijos pareigūnams melavo ir melagingai pranešė tyčia, kad vyrą išvežtų į areštinę ir jis nepradėtų gerti daugiau, manė, kad tai jį pamokys ir jis išsigąs. Jis prieš ją nesmurtauja ir niekada nesmurtavo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo šio poelgio. (b. l. 117-119).

Liudytojo L. V. parodymais. Jis parodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 14.53 val. jam dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK RS vyr. patrule V. Č. gavo iškvietimą, kad prieš pranešėją smurtauja jos neblaivas vyras. Sudavė, bandė išmesti pro langą. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja E. N.. Ji paaiškino, kad vyras G. N. prieš ją smurtavo. Ji buvo pristatyta į policijos komisariatą pareiškimo priėmimui. Policijos komisariate E. N. prieš apklausiant kaip pranešėją įspėjo dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, jai buvo paaiškinta atsakomybė už melaginga įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, jos paklausus, ar ji suprato, kas jai yra išaiškinta, ji patikino, kad suprato ir pasirašė po šiuo įspėjimu. Po to ją apklausė kaip pareiškėją, ji nurodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą. Visus jos duotus parodymus užrašė protokole-pareiškime, E. N. savo parodymus užrašytus protokole-pareiškime perskaitė ir patvirtino savo parašu, kad užrašyti jos duoti parodymai yra teisingi. Taip pat, prieš jai duodant parodymus, po pareiškimo priėmimo, ji buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, jai buvo paaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą, jos paklausus, ar ji suprato, kas jai yra išaiškinta, ji patikino, kad suprato ir pasirašė protokole. Ją apklausė kaip liudytoją, ji davė parodymus, juos užrašė liudytojo apklausos protokole. Po apklausos E. N. savo parodymus perskaitė ir patvirtino savo parašu, kad užrašyti jos duoti parodymai yra teisingi. E. N. taip pat nurodė, kad yra žymės ant jos dešinės mentės, kurios liko po to, kai jos vyras jai kumščiu trenkė. Kolegė V. ją apžiūrėjo, jos apžiūrą užfiksavo asmens apžiūros protokole (b. l. 92-94).

Liudytojos V. Č. parodymais. Ji parodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 14.53 val. dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK RS tyrėju L. V. gavo iškvietimą, kad prieš pranešėją smurtauja jos neblaivas vyras. Sudavė, bandė išmesti pro langą. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja E. N.. Ji paaiškino, kad vyras G. N. prieš ją smurtavo. Ją pristatė į policijos komisariatą pareiškimo priėmimui. Kolega L. V. iš E. N. priėmė pareiškimą, ją apklausė. Apžiūrėjus nukentėjusiąją E. N., ant dešinės mentės nugaros pusėje buvo matyti sumušimas - mėlynė su kraujosruva. Kitų sužalojimų ant E. N. kūno nebuvo. Jos apžiūra užfiksuota protokole, ji buvo nufotografuota. Paklausus jos, ar sužalojimas yra nuo vyro smūgio, ji paaiškino, kaip taip (b. l. 88-89).

2019 m. spalio 12 d. E. N. protokolo - pareiškimo, pagal kurį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate 2019 m. spalio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43634-19, kopija iš kurios matyti, kad E. N.parodė, jog 2019 m. spalio 12 d. apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 18).

2019 m. spalio 12 d. įspėjimo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą kopija, iš kurios matyti, kad prieš priimant iš E. N.2019 m. spalio 12 d. protokolą-pareiškimą, tyrėjas L. V. įspėjo E. N.dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, o E. N., kad yra įspėta dėl tokios atsakomybės patvirtino parašu (b. l. 17).

2019 m. spalio 12 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43634-19 nukentėjusiosios E. N. kaip liudytojos apklausos protokolo kopija, iš kurios matyti, kad tyrėjui L. V. apklausus E. N., ji parodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jai gulint lovoje, pajuto stiprų smūgį į dešinės pusės mentę. Nuo suduoto smūgio jai labai skaudėjo. Atsisukusi pamatė, kad prie jos stovi jos sutuoktinis G. N., kuris liepė eiti kartu su juo atnešti vandens. Kai ji kėlėsi iš lovos, G. N. stipriai sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir nusitempė prie lango. Dėl ko jai labai skaudėjo ranką (b. l. 40-41).

2019 m. spalio 12 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43634-19 kopija, iš kurios matyti, kad prieš E. N. kaip liudytojos 2019 m. spalio 12 d. apklausą, tyrėjas L. V. įspėjo E. N.dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, o E. N., kad yra įspėta dėl tokios atsakomybės, patvirtino parašu (b. l. 38-39).

2019 m. spalio 22 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43634-19 papildomos nukentėjusiosios E. N. kaip liudytojos apklausos protokolo kopija, iš kurios matyti, kad vyresn. tyrėjai A. B. apklausus E. N., ji parodė, kad ji supykusi, jog jos vyras G. N. vėl gėrė namuose alų, paskambino pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad jos vyras G. N. prieš ją smurtavo. Po to, kai atvykę policijos pareigūnai ją ir G. N. nuvežė į policijos komisariatą, jame ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tačiau policijos pareigūnui melagingai pranešė, o po to ir apklausta kaip liudytoja melagingai nurodė, kad G. N. 2019 m. spalio 12 d., apie 13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jai gulint lovoje, pajuto stiprų smūgį į dešinės pusės mentę. Nuo suduoto smūgio jai labai skaudėjo. Atsisukusi pamatė, kad prie jos stovi jos sutuoktinis G. N., kuris liepė eiti kartu su juo atnešti vandens. Kai ji kėlėsi iš lovos, G. N. stipriai sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir nusitempė prie lango. Dėl ko jai labai skaudėjo ranką (b. l. 45-46).

2019 m. spalio 12 d. įtariamojo G. N. apklausos protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43634-19 kopija, iš kurios matyti, kad G. N. nurodė, jog prieš žmoną E. N. nesmurtavo ir jai fizinio skausmo nesukėlė (b. l. 83-84).

2019 m. spalio 15 d. apžiūros protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43634-19 kopija, iš kurios matyti, kad buvo apžiūrėtas 2019 m. spalio 12 d., 14:50:48 val. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. 8 607 70454. Garso įrašo apžiūros metu nustatyta, kad pranešėja, kaip nustatyta tyrimo metu, tai E. N., nurodė, jog prieš ją smurtauja jos vyras, tai yra, kad jis ją daužė ir jai trenkė (b. l. 69-70).

2019 m. spalio 14 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43634-19 kopija, iš kurios matyti, kad pareigūnei paprašius papasakoti, kas jai nutiko, filmuojama E. N. pasakė, jog kai ji miegojo, jai trenkė per petį, o po to tvėrė ir suspaudė ranką. Dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 72-73).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad E. N., 2019 m. spalio 12 d., 16.15 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariate, esančiame adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, prieš, kaip pareiškėjo apklausą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. V. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2019 m. spalio 12 d., protokole-pareiškime, duodama parodymus kaip pareiškėja, melagingai parodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą, tęsdama nusikaltimą, 2019 m. spalio 12 d. d., 16.55 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariate, esančiame adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. V. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą, taip pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, jog 2019-10-12 apie 13.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini)G. N. sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinės pusės mentę ir sukėlė fizinį skausmą, pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, todėl jos veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

E. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl padarytos nusikalstamos veikos yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajai gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. N. kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. N. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 123-125; 126-127).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad E. N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, ji teista (b. l. 97-99; 100-102), administracine tvarka nebausta (b. l. 103), nedirbanti (b. l. 104), yra po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą ir BK numatytą bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. N. savo kaltę pripažįsta, jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajai E. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-122) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Byloje esantys daiktiniai įrodymai kompaktiniai diskai (CD) su vaizdo įrašu Nr. 06-2-00148-19, ir garso įrašu Nr. 06-2-00148-19, paliktini prie bylos (BPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. N. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

E. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Kompaktinius diskus (CD), pridėtus prie bylos, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. N., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jai dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamosios reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.