- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-779-504/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00686-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. K. 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 15.00 val. iš nerakinto namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė V. Ž. priklausančius batus, kurių vertė 15 Eur. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad V. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. taip pat supažindintas pasirašytinai (b. l. 3). V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta V. K. nedalyvaujant.
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) V. K. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
V. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:
V. Ž. 2016-10-01 pareiškime (b. l. 4) nurodė, kad 2016-09-30 apie 16.00 val. pastebėjo, kad iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) dingo jam priklausantys juodos spalvos batai. Įtaria, kad batus galėjo paimti V. K., kadangi matė jį vaikštinėjantį netoli jo namų. Jam padaryta 15 Eur turtinė žala.
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. tarnybiniame pranešime (b. l. 18), nurodoma, kad 2016-10-03 komisariate buvo gautas V. Ž. pareiškimas, kad iš jo nerakintų namų dingo batai. Įtaria, kad juos galėjo pavogti V. K.. 2016-10-04 V. K. batus grąžino V. Ž..
V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą V. K., teismas atsižvelgia į pavogtos prekės pobūdį, vertę, į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad jis praeityje daug kartų baustas už įvairių pažeidimų padarymą, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis parinktinas nuo minimumo link vidurkio (ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.