Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. RV-25-1853 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo (toliau – ir Vilniaus kalėjimas) namų Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023 m. birželio 5 d. priėmė nutarimą Nr. RV-25-1853 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. Š.. N. K. vienbalsiai (5 balsai prieš) nutarė netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir rekomendavo nuteistajam vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistojo A. Š. skundas, kuriame prašoma panaikinti Komisijos priimtą 2023 m. birželio 5 d. Nutarimą Nr. RV-25-1853 dėl lygtinio paleidimo netaikymo ir taikyti jam lygtinį paleidimą, paskiriant teismo parinktus įpareigojimus.

Skundas pateiktas 2023 m. birželio 14 d. nepažeidžiant BVK 86 straipsnio 1 dalyje numatyto 7 (septynių) darbo dienų termino.

Skunde nurodoma, kad A. Š. kategoriškai nesutinka su K. N., nes jis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Šiuo metu egzistuoja ne tik formalieji, bet ir materialieji pagrindai taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą. Iš K. N. matyti, kad nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo buvo vertinamas tik formaliai, komisija vertino nuteistojo prašymą neteisingai, neišsamiai ir šališkai, neteisingai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taikytas socialines reabilitacijos priemones, jų įvykdymo rezultatus. Kiekvienas valstybinės institucijos sprendimas turi būti motyvuotas. Komisijos 2023 m. birželio 5 d. Nutarimas, kuriuo Komisija nusprendė netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo, yra visiškai nemotyvuotas, todėl naikintinas.

Skunde taip pat teigiama, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Komisijai nuteistasis teikiamas penktą kartą. Vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu įstatyme numatytą 2/3 bausmės dalį atliko 202 m. sausio 27 d.

Nuteistasis A. Š. skunde pažymi, kad, nors Komisija ir paminėjo jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, tačiau akivaizdžiai į jas neatsižvelgė, paminėjo minėtas aplinkybes tik formaliai, skyrė šioms aplinkybėms nepagrįstai mažai dėmesio. Komisija, priimdama Nutarimą, tinkamai neįvertino palankių lygtiniam paleidimui aplinkybių. N. K. paminėjo teigiamus požymius, tačiau vien formaliais pagrindais padarė išvadą, jog nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas. A. Š. pabrėžia, kad vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias ir formaliąsias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Skunde taip pat nurodoma, kad jo nuostatos nėra pakitusios, tai gali patvirtini daromos pastangos, užsiėmimai, kurie vyksta su specialistais, psichologais, kurie turi tiesioginį kontaktą su juo ir dirba su juo, jų teigiami atsiliepimai apie jo pokyčius elgesy, mąstyme, tai atsispindi jų išvadose, jo noras yra didžiulis, pasikeisti – gyventi dorą gyvenimą, tokį, koks yra priimtas visuomenėje. Dėl vidinės motyvacijos – jei jos nebūtų, tikriausiai nebūtų to rezultato, kurį jis jau pasiekė – norą keistis, dirbti su savimi, todėl čia tik jų komisijos subjektyvi nuomonė. Dėl nusikaltimo, už kurį jis nuteistas, nesutinka, kad jis neanalizuoja savo elgesio, tą ką jis yra padaręs praeity, pilnai suvokia, visas iš to išeinančias pasekmes tiek sau, tiek artimiesiems, tiek visuomenei, tą žalą, kurią yra padaręs, pilnai suvokia, nuoširdžiai gailisi, yra sumokėjęs visas jam teismo skirtas baudas, neturi jokių įsiskolinimų. Nuteistasis pažymi, kad lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos nėra atleidimas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju ir toliau bus prižiūrimas, o pažeidus jam nustatytas sąlygas galės būti grąžintas į įstaigą atlikti likusios paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BVK nustatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, nuteistojo skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkių metų laisvės atėmimo.

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima keisti teigiama linkme neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien nuteistojo nesutikimas su Komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos savaime nereiškia, kad toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, už ką jam paskirta 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžiais skirtomis bausmės ir A. Š. skirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 118 MGL (4 443 eurų) dydžio bauda.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu atskiros Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžio dalys panaikintos ir pakeistos: A. Š. nusikalstama veika pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, skirta 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su pagal BK 249 straipsnio 2 dalį paskirta bausme ir paskirta subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžiais skirtomis bausmės ir A. Š. paskirta galutinė subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė ir 118 MGL (4 443 eurų) dydžio bauda.

Lietuvos A. T. 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendis: A. Š., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė sušvelninta iki 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžiais skirtomis bausmės ir A. Š. paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 118 MGL (4 443 eurų) dydžio bauda.

Nuteistojo atliekamos bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 22 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 27 d. (įskaitant 3 metus 11 mėnesių 25 dienas). Du trečdalius paskirtos bausmės nuteistasis atliko – 2021 m. sausio 27 d.

Į. K. 2023 m. birželio 5 d. Nutarime Nr. RV-25-1853 išdėstytas išvadas teismas pripažįsta, kad jose aptartos ne tik formalios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, bet ir kiti reikšmingi kriterijai, į kuriuos turi būti atsižvelgta nagrinėjant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: baigė dalyvavimą programoje „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programa“; laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje buvo stebėti nuteistojo nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu teigiami pokyčiai, t. y. nuo 2018 m. birželio 14 d. buvo įdarbintas skalbyklos darbininku, nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. buvo perkeltas į cecho darbininko pareigas, nuo 2019 m. birželio 10 d. perkeltas į cecho siuvėjo pareigas, nuo 2021 m. balandžio 28 d. dirbo darbininko pareigose, tačiau darbo nuteistajam išlaikyti nepavyko, nes jis dėl įvykdyto drausmės pažeidimo nuo 2021 m. birželio 3 d. buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų, o nuo 2021 m. liepos 13 d. perkeltas iš paprastosios grupės į drausminę, be to ne kartą nuteistasis atsisakė dirbti nemokamus darbus; 2019 m. birželio 27 d. nuteistasis baigė relaksacijos terapijos kursą; 2020 m. vasario 13 d. baigė socialinių įgūdžių lavinimo programą; 2021 m. birželio 7 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje; 2022 m. gegužės 11 d. nuteistasis savanoriškai dalyvavo intervencinėje priemonėje „Bendravimo įgūdžių formavimo ir lavinimo“ grupiniuose užsiėmimuose; 2022 m. rugsėjo 29 d. dalyvavo individualiose užsiėmimuose bendravimo stilių, emocijų atpažinimo ir valdymo bei konfliktų sprendimų temomis; 2022 m. spalio 27 d. diskutavo su 1-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistu apie subkultūros žalingą įtaką asmenybės vystymuisi; 2022 m. rugsėjo 21 d. dalyvavo užsiėmime „Pasaulinė savižudybių prevencijos diena: džiaugsmo žemėlapiai“; laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse: stalo teniso, tinklinio turnyruose, viktorinose, protmūšiuose. 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. vasario 14 d. ir 2023 m. kovo 24 d. nuteistasis A. Š. konsultuotas Resocializacijos skyriaus socialinės darbuotojos. 2023 m. balandžio mėn. nuteistasis pradėjo dalyvauti pas psichologę individualiuose motyvaciniuose pokalbiuose, orientuotuose į motyvacijos, spręsti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas, stiprinimą. Nuo 2023 m. sausio 23 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. A. Š. dalyvavo 10,5 val. trukmės socialinių įgūdžių užsiėmimuose. 2023 m. balandžio 21 d. dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos C. N. konsultavimo centro organizuotuose 7 užsiėmimuose.

2023 m. gegužės 9 d. Socialinio tyrimo išvada Nr. RV-25-1493 nustatyta, kad nuteistajam A. Š. išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nors pastaruoju metu nuteistasis rodo pozityvias iniciatyvas įsitraukti į savo elgesio resocializacijos procesą, dalyvaudamas tikslinėse į kriminogeninių rizikos poreikių valdymą orientuotose priemonėse, tačiau kriminogeniniai veiksniai, apimantys mąstymo, nuostatų, išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, gyvenimo stiliaus ir draugų sritis, dar nėra iki galo valdomi ir reikalauja tęstinių ir tikslingų nuteistojo veiksmų jų korekcijai.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis A. Š. palaiko socialinius ryšius su mama, tėčiu, broliu, žmona, turi gyvenamąją vietą, galimai užtikrintą darbą, tačiau tai nėra vienintelė sąlyga lemianti sprendimą dėl asmens lygtinio paleidimo. Iš asmens 2023 m. gegužės 9 d. Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo socialiniai ryšiai yra įvertinti.

Išanalizavęs visas aplinkybes ir nuteistojo asmens bylą, teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad A. Š., nors ir galiausiai tinkamai elgėsi bausmės atlikimo metu, tačiau dar nepadarė tokio lygio ir neabejotinos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius, kurie šalintų bet kokias abejones dėl galimybės tęsti bausmės vykdymą laisvėje. Dėl to šiuo metu nėra galimybės pripažinti, kad A. Š. galėtų toliau taisytis būdamas laisvėje ir prižiūrimas, nes jo elgesys viso bausmės atlikimo metu kelia abejonių, kad asmuo tikrai sugebės vykdyti privalomų teisės normų įpareigojimus.

Teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika šiuo metu yra reikšmingai priklausanti nuo paties A. Š. ambivalentiškų nuostatų darbinės veiklos bei teisėto pragyvenimo šaltinio atžvilgiu, gyvenimo stiliaus ypatumų, ankstesnės narkotikų vartojimo patirties, kategoriško ir principingo mąstymo, nepakankamo gebėjimo išlaikyti nuoseklią ir teigiamą elgesio dinamiką, kriminalinį elgesį palaikančių ir toleruojančių nuostatų. Minėti dinaminiai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo A. Š. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, verčia pagrįstai konstatuoti nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją. Dėl to, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Tokią išvadą patvirtina tai, kad pats nuteistasis iki šiol nelinkęs pripažinti teismų nustatytą faktą, kad A. Š. nusikalto ir veikė būdamas nusikalstamo susivienijimo nariu.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad įvertinus materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas – ar nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, įvertinus esamą pakartotinio nusikalstamo vidutinę elgesio riziką, kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis (padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą), į likusios neatliktos bausmės dalį – K. N. priimtas sprendimas, kuriuo konstatuota, jog šiuo metu lygtinis A. Š. paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo – yra pagrįstas ir realiai atitinka esamą situaciją, grįstą ne prielaidomis, bet faktais. Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog A. Š. elgesys pakoreguotas nepakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausmės taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Pažymėtina, kad nuteistasis paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina visų bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistąjį paleisti lygtinai yra teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali būti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieštarautų įstatymų leidėjo valiai. Būtent teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikšmingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir jos Nutarimo tvirtinimo klausimą sprendžiantį teismą svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą konkrečiam asmeniui.

Remiantis išdėstytu teismas konstatuoja, kad paskirtos bausmės tikslai dar nėra pakankamai pasiekti, dėl šios priežasties yra per anksti A. Š. taikyti lygtinį paleidimą. Komisijos 2023 m. birželio 5 d. nutarimas Nr. RV-25-1853, kuriuo atsisakyta taikyti A. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutarė:

atmesti nuteistojo A. Š. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus K. L. paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. RV-25-1853 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo A. Š. asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.