Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, kaltinamiesiems K. K., L. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, nedirbantis, teistas 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams ir

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, niekur nedirbantis, neturintis teistumo,

kaltinami nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., aprašyto 2013-08-16 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-16, vakare, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo Nr. 18, Kaune kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio, dėl mažareikšmės priežasties necenzūriniais žodžiais išplūdo nukentėjusiuosius J. Š., V. Š., A. B., D. J., sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o K. K. vieną kartą dilde sudavė J. Š. į veidą, ne mažiau vieną kartą ranka sudavė į nugarą, ne mažiau vieną kartą spyrė į dešinę koją, taip J. Š. padarė odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, nugaroje, poodinę kraujosruvą dešinio kelio srityje, padarydamas J. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Surinkti įrodymai.

Kaltinamasis K. K. prisipažino kaltas visiškai ir parodė, kad 2012-11-16 vakare L. Š. gyvenamojo namo kieme necenzūriniais žodžiais iškeikė dvi moteris ir du vyrus. Tų žmonių nepažįsta. Prisipažįsta, kad su dilde sudavė moteriai į veidą, sudavė jai ranka ir spyrė. Taip elgėsi, nes buvo girtas. Gailisi nusikaltęs, pripažįsta 92.56 litų Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį.

Kaltinamasis L. Š. prisipažino kaltas vsiiškai ir parodė, kad 2012-11-16 vakare savo gyvenamojo namo kieme necenzūriniais žodžiais iškeikė du vyrus. Tų žmonių nepažįsta. Kartu buvo ir K. K.. Taip elgėsi, nes buvo girtas. Gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstama veika įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Nukentėjusioji J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-11-16, apie 22.30 val. ji kartu su vyru V. išėjo į kiemą, nes išgirdo trenksmą į jos vyro automobilį ir įsijungė automobilio signalizacija. Kartu su vyru V. Š. išėjusi į kiemą girdėjo, kad trinktelėjo kaimynų, kurie gyvena pirmame namo aukšte, durys. Tame bute gyvena kaimynas L. Š.. Tada pamatė, kad apgadintas vyro automobilis VW Passat, tačiau pati nematė ir nežino, kas automobilį apgadino, todėl negali tvirtinti, kad tai padarė L. Š.. Tada apie apgadintą automobilį telefonu pranešė policijai. Laukiant policijos, kieme sutiko kaimynus D. J. ir A. B.. Belaukiant iš namo išėjo kaimynas L. Š. ir jo draugas K. K.. Buvo akivaizdu, kad jie buvo apsvaigę. Šių vyrų mandagiai paklausė, ar ne jie apgadino automobilį. Po to jie be jokios priežasties pradėjo juos keikti, Abu vyrai visus vadino necenzūriniais žodžiais ir grasino. Dešinėje rankoje laikyta dilde, K. K. jai dūrė į veidą. Po to dešine ranka ne mažiau trijų kartų sudavė per galvą, ne mažiau trijų kartų spyrė į pilvą. Ją nuo K. K. atgynė A. B., kuris iš jo ir atėmė dildę ( b.l. 36-37).

Nukentėjusysis V. Š. įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir nukentėjusioji J. Š.. Patvirtino, kad L. Š. ir K. K. be jokios priežasties pradėjo keiktis, grasinti, visus aplinkui vadinti necenzūriniais žodžiais. Keiksmažodžius sakė be aiškaus supratimo ir priežasties, o K. K. buvo priėjęs prie J. ir be jokios priežastie pradėjo ją mušti rankomis ir kojomis bei turėjo dildę. Ar su dilde dūrė, nepastebėjo. L. Š. be jokios priežasties taip pat puolė J., tačiau jos nemušė, nes jis jį laikė rankomis (b.l. 41).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2012-11-16 vakare, kai su D. J. buvo namie išgirdo, kad įsijungė kaimyno V. Š. automobilio signalizacija. Po to abu išėjo į lauką. Tuo metu į kiemą išėjo ir kaimynas V. Š. su žmona J., kurie pasakė, kad yra įlenktas jų automobilis. Būdamas kieme nematė, kas tai padarė. J. apie automobilio apgadinimą pranešė policijai. Tuo metu iš namų į kiemą išėjo L. Š. ir jo draugas K. K.. J. Š. paklausė, ar tik ne jie bus automobilį įlenkę. Po šių žodžių L. Š. ir K. K. pradėjo žodžiais keikti V. Š. ir J. Š. bei žodžiais grasino juos užmušti. Matė, kad K. K. nuėjo į L. namus ir atsinešė dildę. Jis priėjo prie J. Š. ir jai ne mažiau vieno karto ranka sudavė į veidą ir ne mažiau vieną kartą spyrė į pilvą. Po to jis pradėjo ginti J.. Pasiėmęs pagalį jis užsivijo K. K. ir atėmė dildę. Jis pats nenukentėjo ir jokių pretenzijų nereiškia (b.l. 43-46).

Liudytoja D. J. įvykio aplinkybe parodė analogiškai kaip ir liudytojas A. B. ( b.l. 47).

Iš 2012-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune. Paimta dildė, nuo jos nuimtas kvapo pėdsakas bei paimtas foninio kvapo pėdsakas. Kvapų pavyzdžiai supakuoti į du stiklainius ( b.l. 11-18).

Iš specialisto išvados Nr. G3039/12(02) matyti, kad J. Š. konstatuota muštinė žaizda kairio antakio srityje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, nugaroje, poodinė kraujosruva dešinio kelio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2012-11-16. Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl trijų ar daugiau trauminių poveikių. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 24).

Iš testo alkoholiui protokolo matyti, kad užfiksuotas K. K. girtumas 2.44 promilės (b.l 79), L. Š. - 3.63 promilės ( b.l. 80).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina aplinkybę, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str.1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė viešąją tvarką įžūliais veiksmais, patyčiomis ir K. K. panaudojus fizinį smurtą.

Dėl baudžiamosios atsakomybės.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta nusikaltę ir gailisi padarę nusikaltimą. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Kaltinamasis K. K. šiuo metu atlieka 2013-06-07 nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Čia aptariamą nusikaltimą jis padarė prieš minėto nuosprendžio priėmimą. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam K. K. skirtina vidutinio griežtumo bausmė, numatyta LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, tai yra laisvės apribojimas.

Kaltinamasis L. Š., padarė vieną nusikalstamą veiką (nesunkų nusikaltimą). Kaltu prisipažino. Teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu skirtina vidutinio griežtumo laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę parenkant, atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad abiejų kaltinamųjų atžvilgiu už šiame nuosprendyje aptartą nusikalstamą veiką ir skirtinas bausmes, taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos; tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, - kaltinamieji prisipažįsta kaltais, įrodymų tyrimas teisiamajame posėdyje buvo sutrumpintas.

Į bausmės laiką pagal LR BK 66 str. abiems kaltinamiesiems įskaitytinas laikotarpis, prabūtas juos sulaikius 2012-11-17 d. (viena diena), taikant LR BK 65 str. (viena sulaikymo diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms).

Dėl civilinio ieškinio.

Valstybinė ligonių kasa byloje yra pareiškusi 92.56 Lt civilinį ieškinį dėl nukentėjusiosios J. Š. gydymo. Jis įrodytas ir tenkintinas. Valstybinei ligonių kasai iš kaltinamojo K. K. priteistina 92.56 Lt konstatuojant, kad žala padaryta dėl jo veiksmų. Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis L. Š. savo veiksmais niekam žalos nepadarė.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta dildė, kuria buvo sužalota J. Š. bei kvapų pavyzdžiai, supakuoti į du stiklainius, perduoti saugoti į Kauno apsk. VPK Daiktinių įrodymų saugojimo patalpą (b.l. 19-21), nuosprendžiui įsiteisėjus jie sunaikintini (LR BPK94 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nuspr endžia:

K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pagal LR BK 64 ¹ str. bausmę mažinti trečdaliu ir K. K. paskirti bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. šią bausmę subendrinti su bausme paskirta Kauno apylinkės teismo 2013-06-07 nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir LR BK 64 ¹ str., skirti K. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 1 p., 3 p. paskirti K. K. įpareigojimus:

būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

iki 2013-12-19 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, rūpybos ir globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką K. K. įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius 2012-11-17 d. (viena diena), taikant LR BK 65 str. taisykles (viena sulaikymo diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms).

L. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 3 p., 5 p. paskirti L. Š. šiuos įpareigojimus:

per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

iki 2013-12-19 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, rūpybos ir globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė L. Š. paskirta bausmė yra laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam LR BK 48 str. 6 d. 3 p., 5 p. numatytus įpareigojimus:

per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

iki 2013-12-19 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, rūpybos ir globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką L. Š. įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius 2012-11-17 d. (viena diena), taikant LR BK 65 str. taisykles (viena sulaikymo diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms).

Kol įsiteisės nuosprendis, palikti kaltinamiesiems K. K. ir L. Š. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir iš K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybinei ligonių kasai 92.56 Lt (devyniasdešimt du litus 56 ct.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus (dildę bei kvapų pavyzdžius, saugomus Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje), sunaikinti (LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.