Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo nuteistajam J. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinus paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas J. T. laikiname sulaikyme išbūtas laikas (viena para) ir paskirta galutinė bausmė – 29 paros arešto. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, nustatyta arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo. Jame nurodyta, kad Kalėjimų departamento 2019 m. liepos 4 d. raštu Nr. 7S-165 J. T. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jis privalo iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų arba sudaryti susitarimą elektroniniu būdu arba paštu. Kadangi nuteistasis neatvyko, nepaskambino ir kitaip nesikreipė, todėl pradėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę nėra galimybės. Be to, nurodyta, kad jokie teisės aktai neįpareigoja Kalėjimų departamento siųsti šaukimus ar raginimus arešto bausme nuteistiems asmenims. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosprendį priėmęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. BK 49 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad jei asmuo pažeidžia arešto bausmės poilsio dienoms atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pastebėtina, kad šiuo metu arešto bausmės poilsio dienomis teisės aktai nenumato, todėl prašoma spręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo.

Nuteistasis J. T. į vykusius teismo posėdžius neatvyko. Į 2019 m. rugsėjo 4 d. vykusį posėdį neatvyko, jam šaukimas buvo išsiųstas, apie šaukimo įteikimą duomenų nėra. 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nutarta J. T. į kitą teismo posėdį atvesdinti. Į 2019 m. rugsėjo 17 d. vykusį posėdį J. T. atvesdinti nepavyko, kadangi jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuo 2015 m. rugpjūčio 6 d. yra įtrauktas į asmenų, neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos, sąrašą. Telefonu buvo susisiekta su jo motina, tačiau ji nurodė, kad nežino, kur šiuo metu gyvena jos sūnus. 2019 m. rugsėjo 26 d. vykusiame teismo posėdyje prokuroras pateikė informaciją apie 2019 m. rugsėjo 25 d. iš registro gautą išrašą, iš kurio matyti, kad asmuo šiuo metu bausmės neatlieka. 2019 m. liepos 29 d. jo atžvilgiu byla buvo nutraukta.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad šiuo metu yra pasikeitęs arešto bausmės reglamentavimas ir matyti, kad nuteistasis vengia baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2018 m. gruodžio 5 d. priimant baudžiamąjį įsakymą ir paskiriant J. T. arešto bausmę atlikti poilsio dienomis galiojusioje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcijoje 49 straipsnio 5 dalis nustatė, kad jeigu asmeniui paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Vadovaujantis 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 nustatyta, kad jeigu po įstatymo Nr. XIII-2263 6 straipsnio (BK 49 straipsnio 2 dalis, 49 straipsnio 5 dalis) įsigaliojimo (2019 m. liepos 6 d.) asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. T. buvo informuotas, jog privalo iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų arba sudaryti susitarimą elektroniniu būdu arba paštu, tačiau to nepadarė. Teikimo nagrinėjimo teisme metu buvo išnaudotos visos galimybės jį rasti bei atvesdinti, tačiau to nepadaryti nepavyko. J. T. nėra net pradėjęs atlikti arešto bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į aptartas aplinkybes (nuteistasis neatvyko susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų, iš paskirtos 30 parų arešto bausmės, į kurią įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme, neatliko nei vienos, į teismo posėdžius vengė atvykti), taip pat ir tai, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą nėra numatyta galimybė arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, mano esant pagrindą arešto bausmės atlikimo tvarką keisti į įprastinę arešto bausmės atlikimo tvarką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės atlikimo tvarką, nustatant įprastinę arešto bausmės atlikimo tvarką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.