Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimo V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius (toliau – ir Institucija) 2010 m. spalio 15 d. išsiuntė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Institucija nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. spalio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. rugsėjo 28 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. spalio 8 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2010 m. spalio 15 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad V. K. byla Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas priimtas Institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 22). Pirmosios instancijos teismo lydraštis (b. l. 23) patvirtina, kad 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimo nuorašas Institucijai buvo išsiųstas 2010 m. rugsėjo 30 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Tačiau iš Institucijos pateikto Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo lydraščio su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus spaudu, žyminčiu dokumento gavimo datą (gavimo registracijos Nr. GD-12891) ir spaudo ant voko, kuriame buvo siunčiami dokumentai matyti, kad nutarimo nuorašą Institucija gavo tik 2010 m. spalio 7 d., tai yra likus dviems dienoms iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.

Gavusi nutarimo nuorašą, Institucija operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.