- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-26
- Bylos Nr.
- I3-644-426/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02081-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Henrikas Sadauskas
- Atsakovas
- BĮ Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių, Nacionalinės mokėjimo agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Šiaulių paramos administravimo skyrius
- Pareiškėjas
- "Maldutis"
- Advokatai
- Simas Šuminas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Henriko Sadausko,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo kooperatyvo „Maldutis“ skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių paramos administravimo skyriui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas kooperatyvas „Maldutis“ (toliau – ir pareiškėjas, Kooperatyvas) skunduose teismo prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra NMA) Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Šiaulių paramos administravimo skyriaus (toliau – Skyrius) 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ Nr. KŠ- (4.4.19-Ša, toliau –Sprendimas) ir Agentūros 2019 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. BRK-5054 (toliau – 2019 m. liepos 22 d. sprendimas) bei įpareigoti Skyrių pripažinti pareiškėjo paramos paraišką Nr. 17VM-KE-18-2-06391-PR001 (toliau – Paraiška) atitinkančia Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos srities „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2018 metų, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 3D-762 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos srities „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ supaprastintųjų įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2018 metų, patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 3D-826 redakcija; toliau – Įgyvendinimo taisyklės) 18 punkto papunkčių 18.10 ir 18.16 nuostatas ir išmokėti jai priklausančią paramos sumą (t. I, b. l. 1–6, t. II, b. l. 1–9).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nesutinka su Skyriaus išvada, kad Projektui parama negali būti skiriama, nes netenkinamos Įgyvendinimo taisyklių 18 punkto papunkčių nuostatos. Pasak pareikėjo, teikdamas Paraišką, pateikė visus finansinę atskaitomybę patvirtinančius dokumentus už 2017 m. ir 2018 m., tačiau NMA nurodė, jog, patikrinusi pateiktą finansinę atskaitomybę nustatė, kad 2016 m. Kooperatyvas nevykdėte veiklos, nes pardavimo pajamos nulinės. NMA vertino, kad Kooperatyvas negavo pajamų iš žemės ūkio veiklos bei veikla vykdoma trumpiau kaip 2 metus.
Pareiškėjas su šiais atsakovės argumentais nesutinka. Pažymi, kad pateikė visus reikalaujamus 2017 ir 2018 metų dokumentus, patvirtinančius jog ūkis veikia ne trumpiau kaip dvejus metus. Aiškina, kad atsakovė pareikalavo pateikti ir finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 m., nors Taisyklių 18.10 papunktyje nustatytas reikalavimas nepertraukiamai veikti ne trumpiau kaip dvejus metus.
Pažymi, kad pareiškėjo pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai apima laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Tačiau NMA vadovavosi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymo 2014 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 3D-440 „Dėl ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatyto taisyklių patvirtinimo. Pareiškėjo nuomone, šios Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 2.1 ir 2.10 papunkčiuose įtvirtintos nuostatos neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymuose įtvirtinto imperatyvaus teisinio reguliavimo.
Skunde paaiškina, kad pagal kooperatyvo „Maldutis“ įstatus, šio juridinio asmens finansiniai metai tęsiasi nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., kuriems metinių finansinių ataskaitų rinkinys sudaromas šių metų gruodžio 31 d. Paskutinieji Kooperatyvo ištisi finansiniai metai apskaitai paraiškos pateikimo dieną 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 2018, kadangi tą dieną minėti finansiniai metai ir buvo baigti, o atitinkamos ataskaitos perduotos NMA.
Nurodo, kad Kooperatyvas nepertraukiamai vykdė veiklą visus 2017 ir 2018 metus, todėl, jo manymu, atsakovės veikimas, demonstratyviai atsisakant priimti šį faktą, vadovaujantis vien tik formaliu ir tendencingu Taisyklių nuostatų aiškinimu, yra neteisėtas.
Pareiškėjo nuomone, atsakovė neturėtų reikalauti pateikti finansinių ataskaitų ir už 2016 metus, kadangi tokiu atveju reikalaujama įrodyti žemės ūkio veiklos vykdymo ir pajamų iš jos gavimo faktą ne už dvejus metus, kaip tai įtvirtinta Taisyklėse, o už trejus metus.
Pasak pareiškėjo, pateiktos finansinės ataskaitos už 2017 ir 2018 metus įrodo, kad Kooperatyvas veikė pilnus 2 metus ir gavo pajamas iš žemės ūkio veiklos, o papildomi dokumentai buvo reikalaujami nepagrįstai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, jog nuo 2019 metų taikomų supaprastintų Paramos investicijoms į žemės ūkio valdas įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų 2019 m. vasario 7 d. Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-70, 18.10 papunktyje tokio reikalavimo nebėra. Buvo sušvelnintas reikalavimas pareiškėjams verstis žemės ūkio veikla ir gauti iš jos pajamas bent 12 mėnesių prieš pateikiant paraišką paramai gauti.
Pažymi, kad nors supaprastintos taisyklės buvo patvirtintos 2019 m. vasario 7 d. Žemės ūkio ministro įsakymu, jos įsigaliojo 2019 m. sausio 1 d. sekančią dieną po to, kai Kooperatyvas pateikė paraišką (2018 m. gruodžio 31 d.) Atkreipia dėmesį, jog Kooperatyvą nuo palengvintos pareiškėjams padėtis skyrė vos 1 nepilna diena.
Pareiškėjo nuomone, ši aplinkybė rodo, kad valstybė yra linkusi lengvinti sąlygas pareiškėjams, siekiantiems dalyvauti tokiuose projektuose ir taip pat iliustruoja tai, kad NMA pozicija pareiškėjo atžvilgiu, laikant, kad pareiškėjas neatitinka reikalavimo veikti dvejus metus, yra tik formali, tačiau neteisinga, kadangi jau nuo kitos dienos valstybė dvigubai sumažino reikalavimą dėl nepertraukiamos veiklos trukmės.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, jog Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija (toliau – ŽŪM, Ministerija) 2019 m. birželio 13 d. sprendime Nr. 3JA-125(8.14) konstatavo, kad Kooperatyvas „Maldutis” buvo įsteigtas 2008 metais, finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė už visus 2017 ir 2018 finansinius metus, todėl sunku paneigti, kad veiklą vykdė ne trumpiau kaip 2 metus. Ministerija taip pat nurodė, kad pareiškėjo atvejis nėra tipinis ir išimtis, atitinkanti tokį atvejį, Įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta, tačiau sutiko, kad pareiškėjas, paraiškos teikimo metais (2018) pateikęs finansinės atskaitomybės dokumentus už tuos metus, įrodė, kad veiklą vykdė visus 2018 metus. ŽŪM 2019 m. birželio 13 d. sprendimu Nr. 3JA-125(8.14) paprašė NMA pakartotinai įvertinti pareiškėjo tinkamumą gauti paramą.
Skunde nurodo, jog 2019 m. liepos 25 d. gautas 2019 m. liepos 22 d. Agentūros sprendimas Nr. BRK-5054. Atsakovė pakartotinai įvertino Kooperatyvo Paraišką ir atmetė, motyvuodama tuo, kad netenkinamos Įgyvendinimo taisyklių 18.10. bei 18.16. papunkčių nuostatos.
Pareiškėjas 2019 m. rugpjūčio 7 d. pakartotinai pateikė skundą ŽŪM dėl NMA sprendimo, kuriuo, pareiškėjo manymu, akivaizdžiai neatsižvelgta į Kooperatyvo ir ŽŪM argumentus, Lietuvos administracinių teismų praktiką ir protingumo bei teisingumo kriterijus.
Ministerija 2019 m. rugpjūčio 16 d. raštu nurodė, kad savo poziciją dėl NMA sprendimo jau buvo išdėsčiusi 2019 m. birželio 13 d. sprendime ir pakartotinai jos nedėstys, pareiškėjui skunde nenurodžius naujų aplinkybių. Ministerija taip pat nurodė, kad neturi įgaliojimų panaikinti NMA sprendimus.
Pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog atsakovė, pakartotinai atmesdama paramos paraišką, neįvertino tiek jo, tiek ir ŽŪM 2019 m. birželio 13 d. rašto argumentų bei teismų praktikos dėl formalių sprendimų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas mano, jog atsakovės sprendimas dėl paramos paraiškos atmetimo yra formalus, priimtas vadovaujantis tendencingai aiškinamomis Taisyklių nuostatomis, todėl nelogiškas, neteisingas ir neteisėtas bei nepagrįstas, prieštaraujantis Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatyme įtvirtintoms sąvokoms, dėl ko jis turėtų būti panaikintas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Šiaulių paramos administravimo skyriaus 2019 m. gegužės 9 d. sprendimą „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ Nr. KŠ- (4.4.19-Ša);
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skunduose išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Akcentavo, kad ginčijami sprendimai yra formalūs. Akcentuoja, kad NMA neturėjo teisinio pagrindo reikalauti papildomų dokumentų už 2016 m. Nurodo, kad Paraiška atitiko Įgyvendinimo taisyklių 18 punkto papunkčių 18.10 ir 18.16 nuostatas ir turi būti išmokėta priklausanti paramos suma.
Atsiliepimas
Atsakovė NMA nesutinka su skundu (t. I, b. l. 35–38, t. II, b. l. 41–55).
Atsiliepime nurodo, jog pareiškėjas 2018 m. gruodžio 31 d. pateikė paraišką Nr. 17VM-KE-18-2-06391-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos srities „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ įgyvendinimo taisykles, taikomas nuo 2018 metų (toliau – Paraiška), projektui „Kooperatyvo „Maldutis“ modernizavimas“ (toliau – Projektas) įgyvendinti.
Vertinant projekto tinkamumą gauti paramą NMA nustatė, kad Projektui parama negali būti skiriama, nes netenkinamos Įgyvendinimo taisyklių 18 punkto papunkčių nuostatos.
Šalies argumentai
Pareiškėjo ataskaitiniai metai – 2018 m., nurodyti Paraiškoje ir verslo plane. Pareiškėjui 2019 m. kovo 19 d. buvo siųstas paklausimas „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų tikslinimo“ ir paprašyta pateikti papildomus dokumentus, siekiant nustatyti atitiktį Įgyvendinimo taisyklių 18.10 ir 18.16 papunkčių nuostatoms.
Pareiškėjas 2019 m. kovo 28 d. pateikė prašymą dėl dokumentų pateikimo termino pratęsimo iki 2019 m. balandžio 26 d. NMA 2019 m. balandžio 4 d. tenkino prašymą.
2019 m. gegužės 6 d. gautas pareiškėjo 2019 m. balandžio 19 d. prašymas toliau vertinti Paraišką.
Atsiliepimas
Atsakovė nesivadovavo šiame prašyme nurodyta tvarka, vertino Paraiškos tinkamumą paramai gauti, vadovaudamasi Administravimo ir Įgyvendinimo taisyklėse numatyta tvarka ir nustatė, kad Paraiška netinkama paramai gauti, todėl nebus vertinama ir atmetama.
Pareiškėjas informuotas NMA 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. KŠ-212 (4.4.19-Ša) „Dėl paramos paraiškos atmetimo“. Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, 2019 m. gegužės 17 d. pateikė skundą Ministerijai. ŽŪM 2019 m. birželio 13 d. raštu Nr. 3JA-125 (8.14) „Dėl skundo“ (toliau – Ministerijos raštas) informavo NMA apie gautą pareiškėjo skundą bei prašė Agentūrą pakartotinai įvertinti Kooperatyvo tinkamumą paramai gauti.
Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas, nesutikdamas su NMA Sprendimu, 2019 m. birželio 4 d. pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui (toliau – Teismas).
NMA, reaguodama į Ministerijos raštą, 2019 m. liepos 22 d. raštu informavo pareiškėją, kad Sprendimo nekeis. NMA, vertindama 2018 metais pateiktų pareiškėjų (tame tarpe ir Pareiškėjo) paraiškų tinkamumą paramai gauti, turi patikrinti ataskaitinių metų – finansinių metų, einančių prieš paramos paraiškos pateikimo metus (2018 metus) duomenis bei praėjusių ataskaitinių metų – finansinių metų, einančių prieš ataskaitinius metus duomenis.
Atsiliepimas
Atsiliepimuose nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad Paraišką Kooperatyvas pateikė 2018 m. pagal tuo metu galiojusias Įgyvendinimo taisykles ir juose nustatytus reikalavimus, turėjo pareigą NMA pateikti ataskaitinių 2017 metų ir praėjusių ataskaitinių 2016 metų dokumentus, o Agentūra turėjo teisę šių duomenų reikalauti iš pareiškėjo, o jų nepateikus, pripažinti Paraišką netinkama paramai gauti.
Į pareiškėjo skundo argumentą, jog 2016 metais nevykdė žemės ūkio veiklos ir negavo iš šios veiklos pajamų atsakovė NMA nurodo, kad patikrinus kartu su Paraiška pateiktus dokumentus, patvirtinančius, finansinę atskaitomybę, nustatyta, kad pareiškėjas nevykdė žemės ūkio veiklos, nes pardavimo pajamos už žemės ūkio veiklą buvo nulinės.
Atsiliepimas
Atsiliepime nurodo, jog Kooperatyvas Paraišką laisva valia pateikė 2018 m. gruodžio 31 d., t. y. paskutinę paraiškų pagal Įgyvendinimo taisykles priėmimo dieną, ir įsipareigojo laikytis būtent Įgyvendinimo taisyklėse nustatytų reikalavimų, patvirtino, kad Paraiškoje ir jos prieduose pateikta informacija yra teisinga, o Paraiška gali būti atmesta, jeigu joje pateikti ne visi prašomi dokumentai.
Pažymi, kad pareiškėjui niekas netrukdė teikti Paraiškos 2019 metais, kurių vertinimo tvarką nustato Įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2019 m., o priėmimo grafikas patvirtintas Įsakymu).
Teigia, kad NMA Sprendimas nelaikytinas administraciniu aktu, nes juo NMA neišreiškė valios dėl sankcijų taikymo, nepanaikini, nepakeitė, nesukūrė pareiškėjui jokių teisių ir pareigų. Pabrėžė, kad pareiškėjo Paraiškos atmetimas įtvirtintas Sprendimu.
NMA atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundą išdėstytas aplinkybes ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, iš esmės remdamasi atsiliepimuose išdėstyta pozicija.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Byloje kilęs ginčas dėl Sprendimo ir NMA 2019 m. liepos 22 d. sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo.
Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Kooperatyvas 2018 m. gruodžio 31 d. pateikė paraišką Nr. 17VM-KE-18-2-06391-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos srities „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ įgyvendinimo taisykles, taikomas nuo 2018 metų (toliau – Paraiška), projektui „Kooperatyvo „Maldutis“ modernizavimas“ (toliau – Projektas) įgyvendinti (t. I, b. l. 33–81).
Atsakovė, vertindama Projekto atitiktį Įgyvendinimo taisyklių 18.10 ir 18.16 papunkčių nuostatoms, 2019 m. kovo 19 d. pareiškėjui 2019 m. raštu Nr. S-KS-0288595 „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų tikslinimo“ prašė pateikti papildomus dokumentus, siekiant nustatyti, ar ūkis veikia ne trumpiau nei dvejus metus (vykdoma žemės ūkio veikla ir gaunamos iš šios veiklos pajamos, pateikti pažymas apie pajamas iš žemės ūkio veiklos per praėjusius ataskaitinius metus ir ataskaitinius metus iki paramos paraiškos pateikimo bei paskaičiuoti ekonominius rodiklius pasirinktinai ataskaitinių ar praėjusių ataskaitinių metų (t. I, b. l. 82–84).
Agentūroje 2019 m. gegužės 6 d. gautas Kooperatyvo 2019 m. balandžio 19 d. prašymas (t. I, b. l. 124–125), kuriame prašė toliau vertinti Paraišką, kaip nurodyta, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas (toliau – Atskaitomybės įstatymas) 3 straipsniu, pagal Kooperatyvo pateiktą Paraišką, „ataskaitiniais metais“ laikyti finansinius metus, trukusius nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kadangi Paraiška pateikta šiems metams pasibaigus, kai buvo suformuotos visos jų finansinės ataskaitos. Kooperatyvo „praėjusiais ataskaitiniais metais“ atitinkamai laikyti kooperatyvo finansinius metus, trukusius nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.; nereikalauti NMA pateikti duomenų apie Kooperatyvo „Maldutis“ 2016 m. vykdytą veiklą ir jos finansinių rezultatų, nes tai yra perteklinis reikalavimas; Kooperatyvo atžvilgiu taikyti Įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2019 m. Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. 3D-440 „Dėl Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr. 3D-792 redakcija), 18.10 papunkčio nuostatą, kai pareiškėjams sušvelnintas reikalavimas verstis žemės ūkio veikla ir gauti iš jos pajamų bent 12 mėnesių (1 metus) prieš pateikiant paraišką gauti paramą.
NMA 2019 m. gegužės 7 d. protokoliniu sprendimu, vertindama Kooperatyvo Paraiškos tinkamumą paramai gauti, vadovaudamasi Administravimo taisyklėmis ir Įgyvendinimo taisyklėmis, nustatė, kad jo Paraiška netinkama paramai gauti, todėl nebus vertinama ir yra atmetama. Vienbalsiai nutarė pritarti vertintojų išvadoms (t. I, b. l. 128–131).
Agentūra 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. KŠ-212 (4.4.19-Ša) „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ (toliau – Sprendimas) nurodė pareiškėjui, kad parama negali būti skiriama, nes neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 18.10, 18.16 papunkčių. Be to, nurodė, kad pareiškėjo ataskaitiniai metai – 2018 m., nurodyti Paraiškoje ir verslo plane. Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 2.1 papunktyje nurodyta, kad „Ataskaitiniai metai – finansiniai metai, einantys prieš paramos paraiškos pateikimo metus“, o 2.10 papunktyje – „Praėję ataskaitiniai metai – finansiniai metai, einantys prieš ataskaitinius metus“. Atsakovė pareiškėjo 2018 m. gruodžio 31 d pateiktą Paraišką vertino, vadovaudamasi Įgyvendinimo taisyklėmis, kurios taikytinos 2018 m. pateiktoms paraiškoms. Nurodė, kad paraiškų rinkimas pagal Priemonę buvo numatytas ir 2019 metais (t. I, b. l. 121–123).
Pareiškėjas, nesutikdamas su NMA Sprendimu, pateikė 2019 m. gegužės 17 d. skundą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai (toliau – Ministerija). Ministerija 2019 m. birželio 13 d. raštu Nr. 3JA-125 (8.14) „Dėl skundo“ (toliau – Ministerijos raštas) informavo NMA apie gautą pareiškėjo 2019 m. gegužės 13 d. skundą bei prašė NMA pakartotinai įvertinti pareiškėjo tinkamumą paramai gauti.
NMA, reaguodama į Ministerijos raštą, 2019 m. liepos 22 d. raštu Nr. BRK-5054 „Dėl paraiškos atmetimo“ (toliau – 2019 m. liepos 22 d. raštas) informavo pareiškėją, kad NMA Sprendimo nekeis, t. y. nurodė, kad NMA Sprendimas yra priimtas teisėtai ir pagrįstai, todėl lieka galioti.
NMA konstatavo, kad pareiškėjas pažeidė Įgyvendinimo taisyklių 18 punkto nuostatas.
Kooperatyvas su tokiu vertinimu nesutinka.
Vertinant Projekto tinkamumą gauti paramą NMA nustatė, kad Projektui parama negali būti skiriama, nes netenkinamos Įgyvendinimo taisyklių18 punkto papunkčių nuostatos, t. y. pareiškėjas iki paramos paraiškos pateikimo turi nepertraukiamai veikti (vykdoma žemės ūkio veikla ir gaunamos iš šios veiklos pajamos) ne trumpiau kaip 2 metus (atitiktis patikrinama pagal ūkininko ūkio įregistravimo arba juridinio asmens registravimo datą ir pagal pareiškėjo kartu su paramos paraiška pateiktų praėjusių ataskaitinių metų ir ataskaitinių metų finansinių ataskaitų dokumentus) (18.10 papunktis); pareiškėjo pajamos iš žemės ūkio veiklos per praėjusius ataskaitinius metus ir ataskaitinius metus iki paramos paraiškos pateikimo kasmet sudaro ne mažiau kaip 50 proc. visų pareiškėjo veiklos pajamų (atitiktis patikrinama pagal pareiškėjo parengtą Pažymą apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius kalendorinius metus (Žemės ūkio veiklos subjektų pajamų dalies, gaunamos iš žemės ūkio veiklos, įvertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. 3D-66 „Dėl Žemės ūkio veiklos subjektų pajamų dalies, gaunamos iš žemės ūkio veiklos, įvertinimo metodikos patvirtinimo“ priedas). Nustatant pajamų iš žemės ūkio veiklos dalį, į pareiškėjo žemės ūkio veiklos pajamas neįskaičiuojamos pajamos, gautos iš paslaugų žemės ūkiui; 18.16 papunktis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjo ataskaitiniai metai – 2018 m., nurodyti Paraiškoje ir verslo plane.
Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. 3D-440 „Dėl Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr. 3D-792 redakcija, toliau – Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės) 2.1 papunktyje nurodyta, kad ataskaitiniai metai – finansiniai metai, einantys prieš paramos paraiškos pateikimo metus, o 2.10 papunktyje – praėję ataskaitiniai metai – finansiniai metai, einantys prieš ataskaitinius metus.
Paraiška buvo pateikta 2018 m. gruodžio 31 d., taigi šiuo atveju ataskaitiniai metai yra 2017 m., o praėję ataskaitiniai metai – 2016 m. Kitoks ataskaitinio laikotarpio vertinimas yra negalimas. Pats pareiškėjas teismui nepaaiškino, kodėl 2018 m. gruodžio 31 d. pateikė Paraišką, kai nuo 2019 m. sausio 1 d. prasidėjo kiti ataskaitiniai metai ir pasikeitė nuostatos, reglamentuojančio paraiškų vertinimą. Konstatuotina, kad pareiškėjas atsakovei turėjo pateikti ataskaitinių, t. y. 2017 metų, ir praėjusių ataskaitinių – 2016 metų, dokumentus. Pareiškėjos siekis, kad būtų taikomas teisinis reguliavimas, įsigaliojęs nuo 2019 m. sausio 1 d., neatitinka ginčo santykį reguliuojančių teisės normų ir, kaip minėta, atsakovė turėjo pareigą vertinti paraišką pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimą, kai ji buvo pateikta.
Ginčo iš esmės dėl nustatytų reikšmingų aplinkybių, kad Kooperatyvas 2016 metais nevykdė žemės ūkio veiklos ir negavo iš šios veiklos pajamų, nėra. Byloje nustatyta, kad 2016 m. žemės ūkio veiklos pajamos buvo nulinės. Pareiškėjo vertinimas, kad Agentūra turėjo vertinti 2017 ir 2018 m. ataskaitinį laikotarpį yra nepagrįsta. Šiuo atveju NMA turėjo pareigą reikalauti dokumentus ir už 2016 m. Paraišką pagrįstai vertino pagal jo pateikimo metu, t. y. 2018 m., galiojusį teisinį reguliavimą. Pagal Įgyvendinimo taisyklių reikalavimus, pareiškėjas turėjo pareigą NMA pateikti ataskaitinių 2017 metų ir praėjusių ataskaitinių 2016 metų dokumentus, o Agentūra turėjo teisę šių duomenų reikalauti iš pareiškėjo. Kadangi duomenų, kad 2016 m. buvo vykdoma veikla nebuvo pateikta, tai atsakovė teisėtai ir pagrįstai pripažino Paraišką netinkama paramai gauti.
Teismo vertinimu, paties Kooperatyvo pasisprendimas Paraišką pateikti 2018 m. gruodžio 31 d., t. y. paskutinę paraiškų pagal Įgyvendinimo taisykles priėmimo dieną, lėmė neigiamas teisines pasekmes. Atsakovė dėl pareiškėjo veiksmų nėra atsakinga. Taigi, tai ir lėmė, kad atsakovė Paraišką turėjo vertinti pagal Įgyvendinimo taisyklių, galiojusių 2018 m., o ne įsigaliojusių 2019 m., reikalavimus. NMA, kaip viešojo administravimo subjektas, privalo veikti taip, kaip teisės aktai nustato. Ji neturi galimybės veikti pagal pačios pasirinkimą. Jei pareiškėjas paraišką būtų pateikęs 2019 m., ji būtų buvusi vertinama pagal Įgyvendinimo taisykles, kurios įsigaliojo 2019 m.
Taip pat pareiškėjas skundžia ir NMA sprendimą (2019 m. liepos 22 d. raštas Nr. BRK-5054), kuriame nurodyta, kad Sprendimu Paraiška buvo atmesta ir pateikiami pastarojo motyvai.
Teismas vertina, jog pagal savo turinį tai yra informacinio pobūdžio raštas, kuris pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia. Jame tik cituojamas Sprendimas ir jame nurodyti motyvai. Minėtame rašte yra pasisakyta, jog būtent Sprendimu buvo išspręstas Paraiškos finansavimo klausimas. Ta aplinkybė, kad Ministerija pagal pareiškėjo skundą pateikė nuomonę dėl Paraiškos vertinimo, negali paneigti NMA veiksmų teisėtumo, taikant Įgyvendinimo taisyklių nuostatas pagal tuo metu taikytiną jų redakciją. Šiuo atveju NMA pateiktas atsakymas nelaikytinas sprendimu. Pabrėžtina, kad Ministerijos pozicija negalėjo būti pagrindas Agentūrai kitaip taikyti teisės aktus, nei Paraiškos pateikimo metu nustatė galiojantys teisės aktai.
Taigi, net ir jį panaikinus, Sprendimas, kuriuo Paraiška atmesta liktų galioti, o tai ir yra neigiama ir esminė pasekmė, dėl ko pareiškėjas negavo paramos. Kaip minėta, NMA 2019 m. gegužės 9 d. sprendimu Paraiška buvo atmesta, o šiuo sprendimu teismas pripažino, kad minėtas NMA sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Atsižvelgus į tai, kas anksčiau išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo kooperatyvo „Maldutis“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.