Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. P. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti;

- per keturis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iš nuteistojo H. P., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, jog H. P. nuteistas 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 234 str. 2 d., 105 str. 4 p. 5 p. 8 p., 111 str. 1 d., 112 str. 1 d., 116 str. 1d., 116 str. 2 d., 278 str. 2 d. – 42 str. 1 d. – 15 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 1998-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 16 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2001-03-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 116 str. 1 d. panaikinta, byla šioje dalyje nutraukta, kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas. 2002-02-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi perkeltą prieš laiką tolesnei bausmei atlikti iš kalėjimo režimo į sustiprinto režimo pataisos darbų koloniją; 2003-09-15 Šiaulių apygardos teismo nutartimi perkv. veiką iš BK 234 str. 2d. į BK 253 str. 2 d., ir BK 105 str. 4 p., 5 p., 8 p. į BK 129 str. 6 p., 7 p., 9 p., iš BK 112 str. 1 d. į BK 138 str. 1 d. iš BK 116 str. 2 d. į BK 140 str. 1 d. iš BK 278 str. 2 d. į BK 187 str. 2 d., BK 63 str. 1 d. – 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. bausmės subendrinta su 1998-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo; 2003-11-03 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 3 d. – 8 m. laisvės atėmimo, BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. – 6 m. laisvės atėmimo, BK 21 str. 1d. ir 180 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 8 d. šias bei 2000-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2003-09-15 nutartimi paskirta bausmė iš dalies subendrintos – galutinė bausmė 17 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 1998-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., pritaikius BK 45 str. – 2 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu. Nuteistasis atliko LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. numatytus 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 11 mėnesių 24 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2012-09-06).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2012-09-11 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-68 taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam H. P. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. Nuteistasis H. P. bausmę atlieka už sunkaus bei labai sunkaus nusikaltimų padarymą, kuriuos įvykdė pavojingu daugelio žmonių gyvybei būdu, itin žiauriai, dėl savanaudiškų paskatų, nusikaltimai sukėlė nebepataisomas pasekmes. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažįsta tik iš dalies, taip pat pripažįsta, jog anksčiau jo elgesys buvo sąlygojamas netinkamos draugijos bei netinkamų tikslų. Nors bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau neatlikta laisvės atėmimo dalis dar pakankamai didelė – 2 metai 10 mėnesių 6 dienos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis net keturiolika kartų buvo baustas drausmine tvarka, devynis kartus paskatintas, pataisos namuose siūlomo darbo atsisakė. Nors pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistojo H. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – nusikalstamo elgesio istorija, gyvenimo stilius ir draugai bei emocinė gerovė. Teismas laiko, kad įvertinus nuteistojo asmenybę - nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu nesielgė nepriekaištingai (net keturiolika kartų baustas drausmine tvarka, pataisos namuose nedirbo), padaryto nusikaltimo pobūdį – padaryti sunkus ir labai sunkus smurtiniai nusikaltimai, sukėlę nebepataisomas pasekmes, H. P. atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individualizuotą bausmę bei teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, kas gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.

Išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam H. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-68 taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 4 p. ir BPK 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-68 taikyti nuteistajam H. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė