Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant L.Matulytei, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, dalyvaujant V. B., jo atstovui advokatui T. G., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. D., išnagrinėjęs V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Minske, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. liepos 20 d., apie 9:15 val., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvažiavo keleiviniu autobusu Volkswagen 46 (valstybinis Nr. AO4744-5), paslėpęs galinėje autobuso dalyje, per valstybės sieną gabeno 3613 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 9321,54 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

V. B. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad vežė cigaretes pirmą kartą dėl sunkios materialinės padėties. Gailisi dėl pažeidimo. Autobuse nebuvo specialiai įrengta slėptuvė, tai sportininkam vežti inventoriui pritaikytas autobusas, kaip bagažo skyrius. Prašo baudą išdėstyti dalimis maksimaliam laikotarpiui, augina du mažamečius vaikus.

Suinteresuotas asmuo K. D. parodė, kad automobilis priklauso įmonei, kuri nežinojo apie darbuotojo daromą kontrabandą, seniau tokių įvykių įmonėje nėra buvę, automobiliai tikrinami retkarčiais rentgenu, ten nebuvo specialiai įrengtos slėptuvės, jų įmonė užsiima sportininkų pervežimu, todėl automobiliuose yra įrengtos vietos inventoriui gabenti. Prašo teismo nekonfiskuoti automobilio, darbuotoją dėl šio įvykio atleido iš darbo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. B. paaiškinimu teisme, kad pripažįsta pažeidimą ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. B., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 9321,54 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

V. B. atsakomybę lengvina, tai kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl jo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį (3613 pakelius) ir vertę (9321,54 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių bei labai didelį kontrabandos kiekį, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Nagrinėjamoje byloje transporto priemonė – automobilis Volkswagen 46 (valstybinis Nr. AO4744-5), priklauso įmonei AVTO-S. V. ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinotų apie V. B. daromą kontrabandą ar kitaip būtų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu, priešingai įmonės atstovas teismo posėdžio metu nurodė jog jie dėl šio įvykio darbuotoją atleido iš darbo, toks įvykis įmonėje pirmas, jie savo automobilius retkarčiais tikrina rentgenu, tačiau šiuo atveju automobilis nebuvo patikrintas, tačiau jame nebuvo specialiai įrengtos slėptuvės, darbuotojas iš vakaro vietoje skirtoje bagažui paslėpė cigaretes, apie kurias įmonė nežinojo.

Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Šiuo metu konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Remiantis tuo kas išdėstyta, paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams, automobilis nekonfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Transporto priemonė grąžintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų, 3603 pakelius cigarečių „W. B.“ ir 10 pakelių cigarečių „W. S.“ konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16059789491.

A. V. 46 (valstybinis Nr. AO4744-5) grąžinti savininkui - įmonei AVTO-KOLESNITSA.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.