Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui, kurį siekiama pripažinti neveiksniu, M. B. ir jos atstovui advokatui Egidijui Labuckui,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. B. pareiškimą dėl M. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjo dukrai M. B. nuo 2024 m. kovo 12 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dukros psichika sutrikusi, ji nesiorientuoja nei aplinkoje, nei laike, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali savęs savarankiškai apsitvarkyti. Pareiškėjas prašo pripažinti jo dukrą M. B. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jos globą ir turto administravimą, paskiriant pareiškėją savo dukros globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė savo pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu, atsižvelgiant į ekspertizės išvadą. Paaiškino, kad jo dukra dėl sveikatos būklės pati savimi pasirūpinti negali, nuo gimimo turi protinę ir fizinę negalią, po gimimo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Pareiškėjas nurodė esantis pasiruošęs globoti savo dukrą, tą faktiškai nuolat atlieka, kadangi dukros motina yra mirusi, kai jai buvo šešeri metai. Mano, jog būdamas artimiausiu savo dukrai asmeniu, gali ja pasirūpinti geriausiai.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio ekspertizės akte nurodyta, kad asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. B. dalyvavimas teismo posėdyje negalimas, todėl M. B., kuri yra atstovaujama profesionalaus teisininko – advokato, į teismo posėdį buvo nekviesta, tačiau atvyko kartu su tėvu ir dalyvavo teismo posėdyje, bet apklausiama nebuvo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens M. B. atstovas pareiškimui visiškai pritarė, akcentuodamas, kad M. B. turėtų būti pripažinta neveiksnia jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, prašo paskirti M. B. globėju ir turto administratoriumi jos tėvą P. B..

Išvadą teikianti institucija Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad yra tikslinga pripažinti M. B. neveiksnia visose jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kadangi dėl negalios M. B. negali pasirūpinti net pačiais elementariausiais savo poreikiais, jai reikalinga kito asmens visokeriopa pagalba, todėl turėtų būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas, o jos turimo turto administravimui paskirtas administratorius.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, kad tikslinga pripažinti M. B. neveiksnia, paskirti jai globą, globėju ir turto administratoriumi skiriant artimiausią jai asmenį – tėvą P. B..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo P. B. pareiškime išdėstytais argumentais, jo paaiškinimais, prašomos pripažinti neveiksnia M. B. atstovo advokato Egidijaus Labucko paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. B. turi psichikos sutrikimą sunkų (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kuris yra nuolatinio negrįžtamojo pobūdžio ir dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Utenos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi M. B. psichinei būklei nustatyti bei siekiant individualizuoti sritis, kuriose M. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams, be kita ko, užduodant klausimus, ar M. B. sugeba suprasti savo veiksmus šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviui, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių santykių įgyvendinimo srityje; 7) dokumentų gavimo srityje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio 2025 m. kovo 18 d. – balandžio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-33/2025 išvadoje nurodyta, kad M. B. diagnozuojamas sunkus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), ji yra pilnai socialiai dezadaptuota, jai reikalinga kitų asmenų globa ir priežiūra, ji nesugeba suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose anksčiau minėtoje Utenos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių.

Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2024 m. liepos 16 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus taip pat patvirtina, kad M. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti M. B. neveiksnia, nes byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ji turi specialistų konstatuotą (duomenys neskelbtini) sutrikimą, jai reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada, kuria abejoti teismas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, M. B. turimas (duomenys neskelbtini) sutrikimas visiškai apriboja jos galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, tai yra negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Svarbu pažymėti, jog sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos kuo mažiau jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pavyzdžiui, teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Pagal byloje esančius anksčiau minėtus duomenis ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad M. B. aktualios šios turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) ir neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) dokumentų gavimo, kuriose ji turėtų būti pripažinta neveiksnia.

Pripažinus M. B. neveiksnia anksčiau nurodytose srityse, jai turi būti nustatyta globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ) ir paskirtas globėjas (CK 3.242 straipsnio 1 dalis) bei turto administratorius (CK 3.245 straipsnis).

Pareiškime prašoma M. B. globėju ir jos turto administratoriumi skirti jos tėvą pareiškėją P. B., kuris iš esmės šias pareigas ir dabar atlieka.

Prašymas skirti M. B. globėju bei jos turto administratoriumi P. B. tenkinamas, nes pagal savo moralines ir asmenines savybes (neteistas, nebaustas administracine tvarka), sveikatos būklę jis yra tinkamas būti pripažintinos neveiksnia savo dukros globėjas ir turto administratorius, aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų būti paskirtas globėju ir turto administratoriumi, nėra.

Skiriamam globėjui P. B. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 4.237 straipsnio 2 dalyje, 4.240, 4.242, 4.243, 4.249-4.252 straipsniuose (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 464¹, 468, 493 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) dokumentų gavimo.

Nustatyti globą pripažintai neveiksnia M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.