- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- 2VP-2762-722/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17466-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Pareiškėjas
- UAB „Mokilizingas“
- Skolininkas
- V. B., M. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mokilizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei V. B., M. B. ir antstoliui M. L. dėl skolininko turto dalies, esančioje bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis pajamų, kurias jos sutuoktinis M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gauna iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini)).
Pareiškėja nurodė, kad antstolio M. L. kontoroje vykdomas išieškojimas pareiškėjos naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-21585-877/2013 dėl 429,43 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. B.. Skolininkei vengiant įvykdyti prievolę ir neturint kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinis M. B. gauna su darbo santykiais susijusias pajams iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis 2016-07-27 patvarkymu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.), suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą paskelbiant interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jų dalyvavimas teismo posėdyje nebūtinas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš antstolio M. L. 2016-07-27 patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0022/13/23966 nustatyta, jog antstolis, išieškotojos UAB „Mokilingas“ naudai vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2013-10-22 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-21585-877/2013 dėl 429,43 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. B.. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis M. B. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis pasiūlė kreditorei kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė V. B. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101– 3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta. Byloje ginčo dėl to, kad M. B. pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra bendroji jungtinė sutuoktinių V. B. ir M. B. nuosavybė, nėra.
Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkės V. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių M. B. ir V. B. nuosavybėje yra 1/2 dalis M. B. gaunamų su darbo santykiais gaunamų pajamų. Pagal CK3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei V. B. priklauso 1/2 šių sutuoktinio gaunamų pajamų.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).
Vadovaujantis CPK 290 str., 291 str., 335 str., 593 str., 667 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos UAB „Mokilizingas” pareiškimą tenkinti.
Nustatyti skolininkės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkei V. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio M. B. iš darbo santykių gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.