Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. R. skundą dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų, suinteresuotas asmuo GelvoraSergel UAB.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis Arturas Bložė 2022 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-22-41-14341 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir kartu su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui. Antstolis nesutiko, kad turėtų būti visiškai panaikinti atsiskaitomajai sąskaitai pritaikyti apribojimai, nes tai pasunkintų teismo sprendimo vykdymą, sudarytų galimybes skolininkui į sąskaitą gauti pajamas, iš kurių ieškojimas galimas, taip pat pažeistų teisėtus išieškotojo interesus kuo greičiau atgauti skolą. Antstolis nurodė, kad pagal gautus duomenis iš darbovietės apie gaunamas pajamas šiuo metu skolininkui nustatyta 2 600,00 Eur laisvai disponuojama suma.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/16/02665 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-8163-1031/2016 dėl 7386,33 Eur skolos, 192,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 57,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko L. R. išieškotojai GelvoraSergel UAB ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas nuo 2022 m. sausio 27 d. dirba (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje 2022 m. vasario 4 d. patvarkymu Nr. S-22-41-12093 pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Antstolis 2022 m. vasario 4 d. taip pat priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-41-12094, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo visų skolininko sąskaitų ir leido skolininkui iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laisvai disponuoti 430,00 Eur lėšų suma. Gavęs skolininko skundą, kuriuo skolininkas nesutinka, kad jo atsiskaitomajai sąskaitą gali būti taikomi kokie nors apribojimai, antstolis 2022 m. vasario 8 d. priėmė naują nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-41-13151, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo visų skolininko sąskaitų ir leido skolininkui iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laisvai disponuoti 2 600,00 Eur lėšų suma.

5. Priverstinio vykdymo priemonių sąrašą nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 2 dalis. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir darbo užmokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 3 dalį vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. Kadangi pareiškėjas nesutinka su išieškojimu iš jo lėšų, esančių sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), būtina nustatyti ir įvertinti, ar antstolis, vykdydamas išieškojimą iš skolininko lėšų, laikėsi tokį išieškojimą ir jo tvarką reglamentuojančių teisės normų.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnis reglamentuoja skolininko lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimą ir išieškojimą iš jų. Išieškojimas iš tokių skolininko lėšų yra vykdomas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka antstoliui pateikiant kredito ar kitai įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalis).

7. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju antstolis 2022 m. vasario 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-41-12093 dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio bei nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas S-22-41-12094, kurį pakeitė 2022 m. vasario 8 d. priėmęs naują nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-41-13151. Taigi antstolis pritaikė dvi priverstinio vykdymo priemones: išieškojimą iš skolininko lėšų ir išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio. Antstolis turi vykdyti tai, kas nurodyta vykdomajame dokumente, ir gali atlikti tik tuos vykdymo veiksmus, kurie tam reikalingi. Nėra duomenų, kad antstolis vykdytų tai, kas nenurodyta jam pateiktame vykdomajame dokumente, ir kad antstolis atliktų vykdymo veiksmus, kurie nėra reikalingi įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Kaip minėta, antstolis 2022 m. vasario 8 d. patikslino, kad skolininkas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gali laisvai disponuoti 2 600,00 Eur lėšų suma. Antstolis tokį patikslinimą atliko pagal skolininko darbdavės pateiktus duomenis apie skolininkui mokamą darbo užmokestį ir kitas išmokas. Tokiu būdu per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nebus nurašomos skolininko lėšos iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią darbdavė perves skolininko darbo užmokestį jau po atliktų išskaitų pagal 2022 m. vasario 4 d. patvarkymą Nr. S-22-41-12093. Taigi nesusidarys tokia situacija, kad iš skolininko darbo užmokesčio bus išieškoma du kartus, o disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis minėtoje sąskaitoje, apribojimas, kaip teisingai nurodė antstolis, užtikrins išieškotojos interesus kuo greičiau atgauti skolą. Teismo vertinimu, antstolio pasirinktos priverstinio vykdymo priemonės užtikrina vykdymo proceso veiksmingą, greitą ir realų teismo baigiamojo akto įvykdymą ir teisingą pusiausvyrą tarp išieškotojo ir skolininko interesų. Todėl skundžiamas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas yra teisėtas ir nėra pagrindo jo panaikinti.

8. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog, antstolis tinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas, reglamentuojančias disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimo ir išieškojimo iš tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų tvarką, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512–513 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0041/16/02665 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.