- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- eI-4906-595/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03032-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- G. G.
- Atsakovas
- Audito
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. G. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. G. (toliau- ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau- ir Komisija) 2019-07-24 sprendimo Nr. 21R-480 (AG-415/04-2019) dalį, kuria atmestas kaip nepagrįstas G. G. 2019-06-24 skundas dalyje dėl: panaikinimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2019-05-29 įsakymo „Dėl bankroto administratoriui G. G. 2007-06-01 išduoto administratoriaus pažymėjimo Nr. 98c galiojimo panaikinimo“; panaikinimas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos direktoriaus 2019-05-30 įsakymo "Dėl išbraukimo G. G. iš Asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo (Sąrašo eil. Nr. B-FA025)“; panaikinimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos specialistės B. A. 2019-05-29 stebėsenos išvados Nr. D4-698 "Dėl bankroto administratoriaus G. G. atitikimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11(2) straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytam nepriekaištingos reputacijos reikalavimui.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2019-06-05 gavo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau- ir Tarnyba) 2019-05-31 pranešimą „Dėl bankroto administratoriaus pažymėjimo galiojimo panaikinimo ir išbraukimo iš asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo“ bei pridėtus dokumentus: 1) 2019-05-29 įsakymą Nr. V4-131 "Dėl bankroto administratoriaus G. G. pažymėjimo galiojimo panaikinimo"; 2019-05-30 įsakymą Nr. V4-133 "Dėl G. G. išbraukimo iš asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas sąrašo (Sąrašo eil. Nr. B-FA025)"; 2019-05-29 stebėsenos išvadą Nr. D4-698 "Dėl bankroto administratoriaus G. G. atitikimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 112 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytam nepriekaištingos reputacijos reikalavimui". Nurodo, kad Tarnyba priimtus aktus motyvavo tuo, jog pagal 2019-05-15 gautą 2019-05-09 (tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą apie fizinį asmenį, pareiškėjas 2012-06-14 įvykdė nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 182 str. 2 d. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-13 priimtu nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 2 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-02-01, pareiškėjas 2018-08-27 sumokėjo nuosprendžiu skirtą 7534 Eur (200 MGL) dydžio baudą. Pareiškėjas yra nuteistas už sunkų nusikaltimą, todėl jis negali būti laikomas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 112 str. 3 d. 1 p. nustatytam nepriekaištingos reputacijos reikalavimui. Pareiškėjas nurodytus aktus apskundė Komisijai. Komisija 2019-07-24 sprendimu Nr. 21R-480 (AG-415/04-2019) nusprendė pareiškėjo skundo dalyje dėl nurodytų aktų panaikinimo netenkinti ir skundą toje dalyje atmetė.
Pareiškėjas nurodo, kad Komisijos sprendimas yra nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas. Nurodo, kad baudžiamojo persekiojimo procesas jo atžvilgiu nėra baigtas. 2019-04-19 Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduotas kasacinis skundas, kurio argumentais paneigiamas pirmos ir apeliacinės instancijų teismų priimtų baigiamųjų procesinių dokumentų pagrįstumas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pareiškėjo kasacinį skundą priėmė ir baudžiamoji byla Nr. 2K-225-303/2019 paskirta nagrinėti 2019-09-16, nutartį baudžiamojoje byloje teisėjų kolegija numato priimti 2019 -10-22. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra atsiliepime į pareiškėjo kasacinio skundo argumentus visiškai neatsakė, bet pripažino padarytus esminius BK 63 straipsnio pažeidimus, dėl ko Apeliacinio teismo 2019-02-01 nutartis turėtų būti naikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Skunde pareiškėjas nurodo, kad Tarnyba nepagrįstai taikė Įmonių bankroto įstatymo 112 str. 3 d. 1 p. nuostatą, nes ji gali būti taikoma tik asmenims siekiantiems įgyti teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, o pareiškėjui tokia teisė jau buvo suteikta. Skunde taip pat teigiama, kad Tarnyba praleido Lietuvos Respublikos finansų ministro 2016-01-25 įsakymu Nr. 1K-34 patvirtintų „Bankroto administratoriaus pažymėjimo ir bankroto administratoriaus padėjėjo pažymėjimo išdavimo ir įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo sudarymo taisyklių“ 26 p. nustatytą 3 dienų terminą sprendimui priimti, bei nurodoma, kad pareiškėjas nebuvo supažindintas su Tarnybos parengtos Išvados projektu bei nesuteikta jam galimybė dėl nurodyto pateikti savo nuomonę, paaiškinimus ir kitus reikalingus dokumentus.
Į teismo posėdį pareiškėjas bei jo atstovas neatvyko. Pareiškėjo atstovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Taip pat prašoma sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreiptis į jį su prašymu spręsti ar Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 112 str. 3 d. 1 p. nuostatos neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui (Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalis).