Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui N. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatyti nepilnamečio J. D. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, vaiko motina J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo gimimo dienos (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos bei įgaliojant administruoti šias lėšas ieškovę, vaiko motiną J. D..

Priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, nes atsakovas pripažino tėvystę pats. Palaiko reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Paaiškino, kad su atsakovu draugavo trejus metus. Susipažino užsienyje. Grįžę į Lietuvą kartu apsigyveno jos mamai priklausančiame bute Telšių mieste. Kai atsakovas sužinojo, jog ji laukiasi pradėjo jos vengti, įkalbinėjo nutraukti nėštumą. Kai ji buvo aštuntame nėštumo mėnesyje, ją paliko. Atsakovas žinojo apie gimusį sūnų, tačiau lėšų jo išlaikymui neskyrė, vaiko nelankė, nesidomėjo kaip jai sekasi. Ji pati, padedama mamos, susipirko visą vaiko kraitelį, lovytę, vežimėlį. Šiuo metu jos pajamos yra apie 200 eurų, kurias sudaro išmoka vaikui ir socialinė pašalpa. Jai padeda mama, kuri dirba užsienyje. Ji gyvena mamos bute, mokesčius sumoka mama, nes ji neišgalėtų. Vaikas turi sveikatos problemų, važiavo į Vilnių tikrinti akis, šiuo metu reikalinga važiuoti į Klaipėdą pas alergologą, nes vaikas galimai netoleruoja laktozės. Prašė priteisti iš atsakovo po 200 eurų išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo, nes atsakovas visiškai neprisidėjo ir neprisideda prie sūnaus išlaikymo.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta asmeniškai. Atsakovas po bylos iškėlimo teisme pripažino tėvystę, tačiau neteikė atsiliepimo į ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, neteikė duomenų apie savo turtinę padėtį, vengė proceso.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė, atsižvelgiant į sunkią ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, o atsakovė šiuo metu augina sūnų ir neturi galimybės gauti didesnių pajamų, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina.

Ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas.

Byloje esančiais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovei J. D. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. D..

Jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu, civilinė byla dėl tėvystės (motinystės) nustatymo nutraukiama (LR CPK 390 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismui pateikti šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai – vaiko gimimo įrašas, iš kurio matyti, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2018-10-22 atsakovą N. K. įregistravo J. D. tėvu. Civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina šiuo pagrindu.

Šiuo metu nepilnametis vaikas J. D. gyvena su savo motina J. D., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo, juo nesirūpina, neteikia jam išlaikymo. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei institucijos išvada konstatuoja, kad šiuo metu vaiko J. D. gyvenimas su motina J. D., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, labiausiai atitinka vaiko interesus, todėl nustatytina nepilnamečio vaiko J. D. gyvenamoji vieta su vaiko motina J. D., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.174 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota LR CK 3.192 straipsnyje. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Spręsdamas vaiko išlaikymo dydžio klausimą teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas (nuo 2019 m. sausio 1 d. nustatytas MMA 430 Eur). Kasacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų J. D., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovės pajamas sudaro išmoka vaikui ir socialinė pašalpa 122 Eur. Ieškovė nurodė, jog šiuo metu būtiniesiems vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 400 Eur suma, kurią sudaro vaiko drabužiai, sauskelnės, higienos priemonės, maistas, vaistai, išlaidos susijusios su sūnaus vežimu į gydymo įstaigas, žaislai lavinimui. Jai išlaikyti sūnų padeda jos mama. Išklausius ieškovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, konstatuotina, kad nurodyti vaiko poreikiai ir išlaidos jiems patenkinti atitinka protingumo kriterijų, išvardinti poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, o priešingai, visos išlaidos yra realios ir atitinka minimalius vaiko poreikius.

Duomenų apie atsakovo N. K. turtinę padėtį nėra, atsakovas jų neteikė. Atsakovas nuo 2019-02-05 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (SODROS registro duomenys „Liteko“ sistemoje), jam 2019 m. vasario mėnesį buvo išmokėtas darbo užmokestis apie 500 Eur.

Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos pajamos labai mažos, tik apie 200 Eur, ji viena augina nepilnametį sūnų J. D., ieškovei auginti sūnų padeda jos mama, mažametis J. D. turi sveikatos problemų (reikalingos alergologo konsultacijos), ieškovė šiuo metu neturi objektyvių galimybių teikti savo sūnui didesnį materialinį išlaikymą, kuris patenkintų būtiniausius vaiko poreikius, atsakovas nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) neteikia jokio materialinio išlaikymo sūnui J. D., juo nesirūpina ir nesidomi, byloje nėra duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus, dėl kurių jis neturėtų galimybių dirbti, taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi kitų išlaikytinių. Atsižvelgiant į šiandieninę ekonominę Lietuvos Respublikos situaciją, minimalios mėnesinės algos dydį, prekių, skirtų vaikams, kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (LR CPK 182 straipsnio 1 punktas), vaiko poreikius, taip pat į tai, kad atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, iš atsakovo N. K. priteistinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui sūnui J. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo vaiko gimimo dienos (duomenys neskelbtini) iki vaiko J. D. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko J. D. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavestina administruoti vaiko motinai J. D. (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas., 3.200 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas (LR CPK 93 straipsnis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (LR CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 54 Eur į valstybės pajamas. Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 585 Eur, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės pajamas (LR CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, 390 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

nutraukti civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo.

Ieškinį kitoje dalyje tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove, vaiko motina J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų kas mėnesį nuo vaiko gimimo dienos (duomenys neskelbtini) iki vaiko J. D. pilnametystės, priteistas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, priklausomai nuo infliacijos.

Vaiko J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti administruoti vaiko motinai J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iš N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės pajamas žyminį mokestį 54 Eur (penkiasdešimt keturis Eur) (įmokos kodas 5660) ir Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas 585 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur) (įmokos kodas 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.