Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., suinteresuotam asmeniui N. S., išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-05-24 apie 21.50 val., Vilniuje, Mokyklos g. 2, vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,19 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (automobilio vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant neblaiviam).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. apklaustas teisme pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, jog automobilį vairavo neblaivus, neturint teisės vairuoti, nurodė, jog kartu su automobilio savininkės sūnumi R. R. vartojo alkoholinius gėrimus, jis savavališkai sėdo už vairo ir vairavo automobilį.

Apklausta teisme N. S. paaiškino, kad automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, šį automobilį ji davė remontuoti savo sūnui R. R., kokiu būdu automobilį pasiėmė R. P. ir kodėl šis asmuo vairavo jai priklausantį automobilį ji nežino, šis asmuo paėmė automobilį jai nežinant ir be jos sutikimo.

Be R. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, įrodoma alkoholio kiekio matuoklio šaknelės duomenimis (b.l. 6), policijos pareigūnų G. R. ir E. L. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad policijos pareigūnams 2014-05-24 patruliuojant Vilniuje, apie 21.50 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad nuo Vievio miestelio link Vilniaus miesto važuoja neblaivus vairuotojas su automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis buvo sustabdytas Grigiškėse ties Mokyklos g. 2, panaudojus šviesos (raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius) bei garso signalus. Tikrinant dokumentus, bendravimo metu, iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tai pat paaiškėjo, kad vairuotojas neturi galojančio vairuotojo pažymėjimo bei su savimi neturėjo asmens tapatybės dokumento. Pristačius į 2 PK budėtojų grupę, patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. P. neturintis teises vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 3,19 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo (b.l. 8), automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nugabentas į Minsko pl. 21 saugomą aikštelę (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog R. P. kaltė visiškai įrodyta, nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Savo veiksmais R. P. pažeidė KET 14 reikalavimus draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, todėl pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas šios teisės R. P. padarė šiurkštų ir pavojingą administracinį teisės pažeidimą, į pažeidėją charakterizuojančią medžiagą, jis praeityje už vairavimą neturint šios teisės buvo baustas, iš praeitų baustumų išvadų nedarė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima vidurkio dydžiui be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi automobilis teisės pažeidimui padaryti buvo paimtas be savininko valios ir sutikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 4200 litų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.