Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai E. Ž. ir jos atstovui advokatui Algirdui Biguzui, suinteresuoto asmens K. Ž. atstovui advokatui Arvydui Aleknai,

išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

suinteresuotiems asmenims L. Ž., F. Ž., R. Ž., N. Ž., D. Ž., Ž. K., R. Ž., J. Ž. nedalyvaujant,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Ž., pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo K. Ž., atstovas advokatas Arvydas Alekna, suinteresuoti asmenys L. Ž., F. Ž., R. Ž., N. Ž., D. Ž., Ž. K., R. Ž., J. Ž. ir išvadą byloje teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

5. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi K. Ž. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2023 m. rugpjūčio 1 d. teisme buvo gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. Ž. patvirtinta (duomenys neskelbtini) liga, nuo gimimo stebėtas psichomotorinio vystymosi atsilikimas. Bendros žinios ir gebėjimai neatitinka amžiaus tarpsnio reikalavimų, sutrikusi kalbos raida, ugdyme reikalinga nuolatinė individuali pagalba. K. Ž. supranta ir vykdo nesudėtingus paliepimus, atlieka nesudėtingas užduotis, suvokia teiginių ir neiginių reikšmes. Pažįsta beveik visas raides, žino ir parodo pirštu abėcėlę, stengiasi teisingai tarti garsus. Perskaito nesudėtingus žodžius, randa juos paveikslėliuose. Norus ir susierzinimą išreiškia garsažodžiais, judesiais, mimika. Suskaičiuoja daiktus iki 10, painioja spalvas, geometrines figūras, sunkiai grupuoja daiktus pagal dydį ir formą. Nesiorientuoja laike, greitai sudirgsta, tampa impulsyvi, dirgli. Intelektas labai žemas. Diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiti elgesio sutrikimai. Dėl pasyvaus dėmesio ir mechaninės atminties yra išsivystę elementarūs savitvarkos ir socialiniai įgūdžiai. Savarankiškai savimi rūpintis negali. Konstatuotinas (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo ((duomenys neskelbtini)). Sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. K. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į sunkią psichikos sveikatos būklę, nerekomenduojama šaukti K. Ž. į teismo posėdį ir ją apklausti, nes jis nebus pilnavertis proceso dalyvis.

6. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad K. Ž. dėl diagnozuoto psichikos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesiorientuoja ekspertizėje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

7. Teismas įvertinęs ir ištyręs byloje esančius įrodymus, išklausęs šalių paaiškinimus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo K. Ž. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.). Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.).

8. K. Ž. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 str. 1d., 2.11 str. 1d., 3.238 str.; 3.242 str. 1d., 3.245 str., CPK 505 str. 1 d., 506 str. 2 d. 4 p.).

9. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš Valstybės lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

10. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.