Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „B2Kapital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas M. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi – UAB „MCB Finance“) ir atsakovas M. S. 2014-01-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1374672, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 202,74 Eur (700 Lt) Eur kreditą 6 mėnesių terminui iki 2014-07-30, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas ir kitus numatytus mokėjimus. Bendra mokėtina suma – 274,79 Eur (948,78 Lt). Atsakovas nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo tvarkos, tai yra pradelsė kredito grąžinimą, todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ kredito sutartį po atsakovui išsiųsto 2016-11-25 įspėjimo vienašališkai nutraukė 2016-12-11 (sutarties 11 punktas). Atsakovo įsiskolinimo sumą sudaro 202,74 Eur negrąžinto kredito, 8,11 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 63,93 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2Kapital, o 2020-03-01 - SIA B2Kapital ir ieškovas UAB „B2Kapital“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurias reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas ieškovo 2020-06-30 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 202,74 Eur negrąžinto kredito, 8,11 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 63,93 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Vartojimo kredito sutarties 5.1. punktu šalys susitarė, kad jei atsakovas uždels atlikti mokėjimus, privalės mokėti 0,05 proc. delspinigius (palūkanas) už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama ir 24 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio (nuo 2022-08-13 iki 2023-02-09).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 298,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 6,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, naudai 202,74 (du šimtai du Eur 74 ct) Eur negrąžinto kredito, 8,11 (aštuoni Eur 11 ct) Eur sutarties sudarymo mokesčio, 63,93 (šešiasdešimt trys Eur 93 ct) Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo, 24 (dvidešimt keturi) Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (298,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 (dvidešimt vienas) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,92 (šeši Eur 92 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.