- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-19
- Bylos Nr.
- 1S-1223-290/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Giedrius Endriukaitis, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- D. N.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Kęstučio Daukšo skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2013-07-10 nutarimas taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2001-07-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 11 p., 271 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 18 metų su turto konfiskavimu. 2003-05-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į BK 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir BK 63 str. pagrindu paskirta subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2000-05-10, bausmės pabaiga 2015-05-10.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) pateikė apylinkės teismui tvirtinti 2013 m. liepos 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi patvirtino Komisijos 2013 m. liepos 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroras skundu Kauno apygardos teismui prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti. Prokuroras mano, kad apylinkės teismo nutartis priimta neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių: nuteistasis per bausmė atlikimo laiką padarė 7 nustatytos tvarkos pažeidimų, bausmę atlieka už labai sunkių smurtinių nusikaltimų padarymą, prieš tai eilę kartų teistas, pripažintas itin pavojingu recidyvistu, neatliktos bausmės dalis gana didelė, nėra padengtas civilinis ieškinys, neturi darbo, pastovios gyvenamosios vietos ir pragyvenimo šaltinio. Taip pat būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteitąjį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas ir teisingumo principas, nes tik tada būtų pasiekta bausmės paskirtis. Išvadai, kad nuteistasis D. N. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Patvirtindamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus buvo septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, pakankamai koreguoja savo elgesį pagal įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą skatintas septyniolika kartų. Nuo 2004-11-18 dirbo, šiuo metu dirba pirties, kirpyklos, siuvyklos darbininku. Mokėsi ir baigė vidurinę mokyklą, įgijo šaltkalvio, avalyninko, pynėjo ir siuvinių gamintojo specialybes, dalyvavo įvairiose programose, dengia priteistą civilinį ieškinį iš gaunamo atlyginimo. Taip pat prieita išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Tačiau teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismo nutartyje nepakankamai įvertinta aplinkybių visuma, todėl su apylinkės teismo padarytomis išvadomis nesutinkama.
Iš bylos duomenų matyti, kad D. N. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., tačiau to nepakanka norint taikyti asmens lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, bei visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl svarstant lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio pasekmės yra sunkios ir negrįžtamos, ir nors nuteistasis jau atliko lygtiniam paleidimui būtiną jam paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis dar didelė – 2 metai 3 mėnesiai 22 dienos, todėl nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir dar nėra pakankama, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl nuteistojo elgesį teigiamai charakterizuojančios, jam palankios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas – bausmės atlikimo metu jis net septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau tokie grubūs drausmės pažeidimai kaip ruošimasis pabėgti, mobiliojo telefono laikymas, konfliktinės situacijos ypač nepalankiai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo nepakankamas jo pastangas siekia teigiamų pokyčių.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad D. N. anksčiau teistas net penkis kartus, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėjo, jis pripažintas pavojingu recidyvistu, praeityje jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės laikas mažintas dėl amnestijos, tačiau nuteistasis reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir darė naujas nusikalstamas veikas. Tai rodo jo asmenybės polinkį dėsningai daryti nusikalstamas veikas, jo didelį pavojingumą visuomenei. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys taip pat nėra palankus nuteistajam - 81 balas t. y. vidutinė rizika. Ją didinantis veiksniai pastovaus būsto neturėjimas, bedarbystė, impulsyvumas, kategoriškos nuomonės laikymasis, alkoholio vartojimas, ankstesni smurtiniai veiksmai, ankstesnio lygtinio paleidimo režimo pažeidimas.
Todėl įvertinus tiek pozityvių, tiek negatyvių aplinkybių visumą, jos nesudaro pakankamo pagrindo besąlygiškai išvadai, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šių aplinkybių apylinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl skundžiamoje nutartyje padarė neteisingas išvadas, kurios sąlygojo neteisingo sprendimo priėmimą.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, įvertinus nuteistojo padarytą nusikalstamą veikas, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, kitas paminėtas aplinkybes, skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl D. N. lygtinio paleidimo netvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d. teismas
nutarė:
panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2013 m. liepos 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. N. nepatvirtinti.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.