Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. A. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymą byloje Nr. 2021D644 dėl mirusio sutuoktinio turto atstovo paskyrimo bei 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimą byloje Nr. 2021P006441dėl palikuonims paliekamo turto perėmimo ir visų pagal įstatymą numatytų veiksmų atlikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja R. A. prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymą byloje Nr. 2021D6441 ir 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimą byloje Nr. 2021P006441. Nurodo, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijoje, Čikagoje R. K. ir D. A. sudarė (duomenys neskelbtini) santuoką. Po santuokos pareiškėjos pavardė yra A.. Pareiškėjos sutuoktinis D. A. mirė (duomenys neskelbtini). Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymu byloje Nr. 2021D6441 R. A. paskirta D. A. (D. A.) palikto turto atstove-nepriklausoma administratore bei 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimu byloje Nr. 2021P006441 R. A. suteikti įgaliojimai perimti palikuonims paliekamą turtą ir atlikti visus pagal įstatymą numatytus veiksmus. Tvarkydama velionio sutuoktinio dokumentus, pareiškėja surado duomenis apie galimai Lietuvos Respublikos bankuose D. A. vardu atidarytas sąskaitas ir jose esančius indėlius. Pareiškėja kreipėsi į Lietuvos bankus dėl informacijos pateikimo ir sužinojo, jog pirmiausia turi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teisumą dėl užsienio teismo procesinių sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809–812 straipsniuose, o tokių sprendimų vykdymą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja CPK 813–815 straipsniai. Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis), jei kituose teisės aktuose nėra nustatyta kitaip.

3. Nagrinėjamu atveju prašomi pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymas byloje Nr. 2021D6441, kuriuo R. A. paskirta mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinio D. A. (D. A.) palikto turto atstove-nepriklausoma administratore ir 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimas byloje Nr. 2021P006441, kuriuo R. A. suteikti įgaliojimai perimti palikuonims paliekamą turtą ir atlikti visus pagal įstatymą numatytus veiksmus.

4. Tais atvejais, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti ne Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą teismo sprendimą ir tarp teismo sprendimo kilmės valstybės bei Lietuvos Respublikos nėra sudaryta arba nėra konkrečiai bylai taikytinų tarptautinių dvišalių arba daugiašalių sutarčių, teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūra atliekama pagal CPK įtvirtintas taisykles (CPK 810 straipsnio 1 ir 5 dalys). Lietuvos Respublikos ir Jungtinių Amerikos Valstijų tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, todėl užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo (pažymos) pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas (CPK 810 straipsnis).

5. CPK 813 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybėje priimtas teismo sprendimas gali būti vykdomas Lietuvos Respublikoje, jeigu: 1) sprendimas gali būti vykdomas valstybėje, kurios teismai jį priėmė; 2) jis yra pripažintas CPK VII dalies LIX skyriaus ketvirtajame skirsnyje nustatyta tvarka. Pagal CPK 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu: sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ar jos veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, – tinkamo atstovavimo galimybės; užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.

6. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismuose buvo priimtas sprendimas, nesuderinamas su prašomais pripažinti užsienio teismo procesiniais dokumentais ir nėra pradėto proceso byloje dėl analogiško klausimo. Taip pat nenustatyta, jog priimti Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymas byloje Nr. 2021D6441 ir 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimas byloje Nr. 2021P006441 prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai, o byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai), nes sprendžiant dėl Jungtinių Amerikos Valstijų teismo išduotų įsakymo ir įgaliojimo pripažinimo bei leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, nevertinama, kad nurodytais teismo procesiniai dokumentais nuspręsta dėl Lietuvoje esančio nekilnojamojo turto paveldėjimo. Šiuo atveju, Jungtinių Amerikos Valstijų teismo išduoti įsakymas ir įgaliojimas suteikia tik tam tikrą statusą R. A., kuris gali būti naudojamas, siekiant pagal įstatymą pareiškėjai atlikti veiksmus, susijusius su mirusio sutuoktinio palikuonims palikto turto administravimu ir perėmimu.

7. Apibendrinus tai, kas buvo nurodyta, ir nenustačius kitų CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų užsienio teismo procesinių dokumentų (įsakymo ir įgaliojimo) nepripažinimo pagrindų, konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymą byloje Nr. 2021D6441 ir 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimą byloje Nr. 2021P006441.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Jungtinių Amerikos Valstijų Ilinojaus valstijos Kuko apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymą byloje Nr. 2021D6441, kuriuo R. A. paskirta D. A. (D. A.) paliekamo turto atstove-nepriklausoma administratore ir 2021 m. gruodžio 3 d. įgaliojimą byloje Nr. 2021P006441, kuriuo R. A. suteikti įgaliojimai perimti palikuonims paliekamą turtą ir atlikti visus pagal įstatymą numatytus veiksmus.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.