Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, atsakovui Ž. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei K. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui Ž. B., institucijai, teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė K. Š. ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti, paaiškino, kad ieškovės prašomo išlaikymo nepilnametei dukrai dydis yra tinkamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.

Kaip matyti iš ieškovės, jos atstovo, atsakovo, institucijos, teikiančios išvadą atstovės paaiškinimų, bylos medžiagos, kad ieškovei A. K. (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. K., kurios gimimo liudijime tėvas nenurodytas (įrašo Nr. 50, b. l. 8). Ieškovė nurodė, kad šalys apie vienerius metus susitikinėjo, palaikė intymius santykius, o (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra E., kurios tėvas yra atsakovas Ž. B.. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos 2015-10-29 Ekspertizės akto Nr. ES 309/15(01) išvadoje nurodoma, kad atsakovas Ž. B. yra vaiko E. K. tėvas su 99,9999999995 proc. tikimybe (b. l. 33-36). Gavus ekspertizės išvadą atsakovas Ž. B. sutiko, kad jis yra E. tėvas, o mergaitė yra jo dukra. Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas Ž. B., o E. K. yra atsakovo dukra (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.).

Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d., materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai taip pat turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai E. K. po 116 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės bei 69,59 Eur išlaikymo dukrai įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-08-12 iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

Ieškovė pateikė įrodymus apie tai, kad ji anksčiau dirbo UAB „Danutės šakotis“ (b. l. 11), o šiuo metu ji nedirba, nes laukiasi kito vaiko. Jos pajamas kas mėnesį sudaro socialinės išmokos: iki 2014-12-31 buvo mokama po 53,91 Eur našlaitės pensija (b. l. 12), ieškovės motinai S. K. už jos dukrą E. K. išmokėtos (globos) rūpybos išmokos: 2013-02-20 iki 2013-03-01 – 167,14 Lt, 2013-03-01 iki 2013-05-01 – po 520 Lt, 2013-05-01 iki 2013-09-01 – po 520 Lt, 2013-08-01 iki 2013-09-01, 2013-09-01 iki 2013-11-01 – po 520 Lt, 2013-11-01 iki 2014-02-01 – po 520 Lt, 2014-02-01 iki 2014-05-01 – po 520 Lt 2014-05-01 iki 2014-08-01 – po 53,76 Lt, 2014-08-01 iki 2014-09-01 – 2438,72 Lt, nu0 2014-09-01 iki 2014-11-01 – po 520 Lt, 2014-11-01 iki 2015-01-01 – po 520 Lt, 2015-01-01 iki 2015-02-01 – 152 Eur, 2015-02-01 iki 2015-05-01 – po 152 Eur, 2015-05-01 iki 2015-08-01 – po 152 Eur, nuo 2015-08-01 iki 2015-08-12 – 53,94 Eur (b. l. 54-64). Ieškovės vardu nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir transporto priemonių neregistruota (b. l. 13-14).

Atsakovas dirba UAB „Germanika“ (b. l. 40) ir vidutiniškai jo gaunamo mėnesio darbo užmokesčio dydis yra 307,69 Eur (b. l. 46). Jo vardu nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir transporto priemonių neregistruota (b. l. 50-51). Atsakovas pateikė vaiko gimimo pažymėjimą apie tai, kad jam su K. V. 2016-01-04 gimė dukra (b. l. 65).

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, dukters E. amžių ir to sąlygotus poreikius, tai, kad atsakovas turi kitą išlaikytiną vaiką, jis yra darbingo amžiaus, nepateikė įrodymų, kad jis dėl kažkokių fizinių ar psichinių trūkumų negalėtų susirasti geriau apmokamą darbą ir teikti reikiamo dydžio išlaikymą šalių nepilnametei dukrai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad 100 Eur per mėnesį atsakovo skiriama išlaikymo suma kartu su ieškovės teikiamu išlaikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis tokio amžiaus vaikui (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo Ž. B. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai E. K. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis dukrai išlaikyti yra per didelis, nes byloje nebuvo pateikta įrodymų, kuriuos ištyrus ir įvertinus būtų pagrindas nustatyti didesnę iš atsakovo išieškotiną išlaikymo sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą ir į tai, kad atsakovas neteikė dukrai išlaikymo, todėl ieškovės patikslintas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas 60 Eur išlaikymo įsiskolinimas už 18 d. laikotarpį nuo 2015-08-12 iki 2015-09-01.

Ieškovė skirtina dukters išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 79 Eur žyminio mokesčio ir 1,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 80,54 Eur valstybei bei 416,49 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str.,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K. yra atsakovo Ž. B. dukra.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2015-09-02, iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą 60 Eur už laikotarpį nuo 2015-08-12 iki 2015-09-01.

E. K. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B. 80,54 Eur bylinėjimosi išlaidų ( žyminio mokesčio, pašto išlaidas) į valstybės biudžetą ir priteisti iš atsakovo Ž. B. 416,49 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 416,49 sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintiną kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, teismo sprendimu nustatytos tėvystės įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.