- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-19
- Bylos Nr.
- e2-7959-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02505-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- G. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui G. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 84,83 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, ieškovės naudai.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovė tiekė vandenį atsakovo naudai adresu (duomenys neskelbtini). Minėtasis butas nuosavybės teise priklausė atsakovui. 2017-12-22 Turto varžytynių aktu Nr. S-l 7-183-18357 minėtasis butas buvo parduotas naujam savininkui. Rašytinė sutartis su atsakovu dėl atsiskaitymo už minėtam butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal LR CK 6.384, 6.351 str., ir LR Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. laikoma, jog yra sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Atsakovas už paslaugas nemokėjo nuo 2017-11-01. 2018-02-01 Akte naujasis buto savininkas ir atsakovas užfiksavo minėtojo buto skaitiklių parodymus. Tuo pagrindu 2018 m. vasario mėn. buvo išrašyta sąskaita už atsakovo suvartotą ir nedeklaruotą vandens kiekį. Atsakovas, gyvendamas minėtame bute, įsiskolino bendrovei 84,83 Eur.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018-02-23. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų rašytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyventojų registro išrašų, 2018-02-01 akto, vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovas naudojo patalpoms tiekiamą vandenį, tačiau už vandens tiekimo paslaugas atsiskaityti vengė, mokesčiai už tiekiamą vandenį nurodytu laikotarpiu nebuvo sumokėti, todėl ši skola priteistina iš atsakovo ieškovės naudai.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 84,83 Eur skolos.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų.
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 84,83 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 83 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas: 132751369, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.