Šiaulių apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė likviduojama dėl bankroto kredito unija (toliau – ir LDB KU, ir Unija) „B.“, atstovaujama nemokumo administratoriaus N. Č., kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovams T. S., J. G., E. S., V. Š., J. K., E. S. ir K. D., kuriuo prašo priteisti iš viso 206 748,11 Eur dydžio žalą, atitinkamai: 1) 77 122,08 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo solidariai iš atsakovų T. S., J. G., E. S., V. Š., J. K., E. S.; 2) 129 626,03 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo K. D.; priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, jog 2014-02-20 Unijos paskolų komitete buvo nutarta siūlyti Unijos valdybai suteikti paskolą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Gamtos ištekliai“, šį sprendimą priėmė Unijos paskolų komiteto pirmininkė T. S. ir paskolų komiteto narės J. G. bei E. S., 2014-02-21 sprendimą išduoti paskolą priėmė Unijos valdyba, pirmininkas V. Š. ir Unijos valdybos nariai J. K. bei E. S.. 2014-02-24 Unija ir UAB „Gamtos ištekliai“ sudarė paskolos sutartį Nr. 14-00010, pagal kurią paskolos gavėjui UAB „Gamtos ištekliai“ buvo suteikta 86 886,01 Eur (300 000 Lt) paskola. Paskolos užtikrinimui 2014-02-25 buvo įkeistas trečiajam asmeniui UAB „Securonas“ nuosavybės teise priklausantis verslų pastatas 2P2p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas). Pastato vertė nustatyta turto vertintojo UAB „Laudomus“ 2012-12-17 turto vertinimo ataskaitoje Nr. 12-91, kurioje Pastato priverstinio pardavimo vertė nustatyta 101 077,39 Eur (349 000 Lt).

3. Teigia, jog paskolos sutarties su UAB „Gamtos ištekliai“ sudarymo metu buvo akivaizdu, kad skolininko finansinė būklė neatitinka reikalavimų tokios didelės sumos paskolai išduoti, todėl paskola išduota neteisėtai: 1) Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pastato vidutinė rinkos vertė 2014-02-10 buvo vos 42 574 Eur (146 999,51 Lt); 2) 2014-02-13 buvo įvertintas UAB „Gamtos ištekliai“ finansinis pajėgumas ir nustatytas balas - 2 (nepatenkinamas). 2014-02-20 i-kubas duomenimis, UAB „Gamtos ištekliai“ turėjo 354 784,52 Eur (1 225 000 Lt) dydžio kreditą. Be to, įsiskolinimą kitoms finansų įstaigoms patvirtina ir 2012-11-29 sudaryta 497 607,45 Eur (1718139 Lt) paskolos sutartis su kredito unija „Vilniaus kreditas“. Nurodytos informacijos įmonė neneigė ir pateiktame lakoniškame verslo plane. UAB „Gamtos ištekliai“ paraiškoje prie turimų įsipareigojimų taip pat nurodoma, kad ši įmonė turėjo 597 619,83 Eur (2 063 461,75 Eur) dydžio skolą UAB „Dotnuvos projektai“. Taigi, įmonės įsipareigojimai jau paskolos sudarymo metu gerokai viršijo 1 mln. Eur; 3) 2014-02-20 buvo įvertinta UAB „Gamtos ištekliai“ reputacija ir nustatytas balas - 4, taip pat, kad reputacija yra abejotina ir paskola gali būti išduota tik papildomai įsitikinus skolininko patikimumu. Taip pat, buvo nustatyta, kad verslo aplinkos vertinimo balas – 3; 4) Skolininko pateiktas vadinamasis verslo planas - itin lakoniškas. Nepaisant to, net ir šiame verslo plane aiškiai nurodyta, kad skolininkas iki 2013 m. pabaigos jokios veiklos nevykdė (o paskolos paraiškos metu įsiskolinimas jau buvo daugiau nei 3 mln. Lt), buvo patiriami nuostoliai. Veiklos plane aiškiai nurodoma, kad skolininkas neturi jokios patirties deklaruojamame pradedamame versle - šiaudų granulių gamyboje, ir prašo paskolinti visą reikiamą sumą verslui pradėti (apyvartinėms lėšoms), t. y. šiaudams įsigyti. Be to, nurodoma, kad įmonė turi vienintelį tiekėją KB „Nevėžis agro“. Juo labiau, apskritai nepateikiamas joks realus verslo planas, nenurodoma, kam bus pardavinėjamos granulės, kiek planuojama uždirbti ir netgi aiškiai deklaruojama, kad jokių sutarčių su potencialiais pirkėjais nėra; 5) 2014-02-21, t. y. paskolų komitetui jau nusprendus išduoti paskolą, buvo atlikta paieška Creditinfo duomenų bazėje. Vadovaujantis pateikta ataskaita, įmonė nevykdė įsipareigojimų Sodrai, nekilnojamojo turto neturėjo, nuo 2013-11-14 turėjo 259,99 Eur (897,70 Lt) įsiskolinimą UAB „Toi-Toi Lietuva“, o nuo 2013-10-15 net 3 311,09 Eur (11 432,52 Lt) įsiskolinimą AB Lesto už elektros energiją. Taip pat turėjo kreditą kredito unijoje „Vilniaus kreditas“; 6) 2014-07-01 Creditinfo duomenimis, UAB „Gamtos ištekliai“ įsiskolinimai Sodrai jau siekė 1 175,85 Eur (4 059,97 Lt), vėlavimo atsiskaityti rizika - 99 procentai, bankroto tikimybė - labai aukšta, skolos jau viršijo 35 000 Eur (120 000 Lt).

4. Nurodo, jog nuo pat paskolos gavimo dienos UAB „Gamtos ištekliai“ nemokėjo jokių paskolos grąžinimo įmokų Unijai, todėl paskolos sutartis su UAB „Gamtos ištekliai“ buvo nutraukta ir 2015-04-10 išduotas notaro vykdomasis įrašas. Pagal 2015-04-10 vykdomąjį įrašą UAB „Gamtos ištekliai“ buvo skolinga Unijai 86 886,01 Eur nesumokėto kredito, 8 523,35 Eur palūkanų, 2416,03 Eur delspinigių, taip pat palūkanos ir delspinigiai iki visiško skolos išieškojimo dienos, 217,33 Eur atlyginimą notarui, iš viso 98 042,72 Eur (pagal 2015-11-06 antstolio patvarkymą). UAB „Gamtos ištekliai“ Panevėžio apygardos teismo 2015-10-12 nutartimi buvo iškelta bankroto byla, UAB „Gamtos ištekliai“ skolos likutis Unijai buvo iš viso 111 530,47 Eur.

5. Nurodo, jog 2015-10-01 vykdomojoje byloje buvo paskelbtos Pastato varžytynės, varžytynių pabaiga numatyta 2015-11-02. Turtas varžytynėse parduotas nebuvo. 2015-11-05, t. y. nedelsiant po pirmųjų varžytynių pasibaigimo, Unija pateikė antstoliui sutikimą dėl Pastato perėmimo: prašymą pasirašė Unijos administracijos vadovas K. D.. 2015-11-26 antstolio turto perdavimo išieškotojui aktu Unija (tuo metu pavadinimas - unija) iš UAB „Securonas“ perėmė Pastatą už 84 000 Eur. Pastatas nuosavybės teise buvo įregistruotas Unijos vardu VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre. Unija UAB „Gamtos ištekliai“ bankroto byloje pateikė 33 322,08 Eur kreditorinį reikalavimą. 2016-11-09 UAB „Gamtos ištekliai“ buvo likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro nepatenkinus Unijos kreditorinio reikalavimo bankroto procese. Visą laikotarpį nuo Pastato perėmimo Unijos nuosavybėn iki bankroto bylos Unijai iškėlimo Pastatas parduotas nebuvo. Unijos bankroto procese 2020-05-28 turto pardavimo iš varžytynių aktu Pastatas buvo parduotas už 40 200 Eur sumą.

6. Teigia, jog atsakovų, paskolų komiteto narių T. S., J. G., E. S. ir valdybos narių V. Š., T. K. ir E. S., dėl neteisėtai suteiktos paskolos Unijai sukelta žala yra UAB „Gamtos ištekliai“ bankroto byloje nepatenkinto Unijos kreditorinio reikalavimo suma, t. y. 33 322,08 Eur. Taip pat Unijos patirta žala laikytina ir skirtumas tarp Pastato perėmimo Unijos nuosavybėn kainos (84 000 Eur) ir Pastato pardavimo iš varžytynių aktu (40 200 Eur) gautos sumos, t. y. 43 800 Eur (84 000 Eur - 40 200 Eur). Paskolų komitetas ir valdyba vienbalsiai priėmė sprendimą pritarti paskolos UAB „Gamtos ištekliai“ suteikimui, t. y. išdavė paskolą su akivaizdžiai nepakankama užtikrinimo priemone - realizavus Pastatą Unijos bankroto procese, Pastatas buvo parduotas už žymiai mažesnę sumą (žala - 43 800 Eur), t. y. už vos 40 200 Eur, negu jis buvo perimtas dar iki bankroto bylos Unijai iškėlimo (84 000 Eur) ir negu būtų pakakę pilnam paskolos padengimui jos pažeidimo atveju. Taigi, valdybos ir paskolų komiteto narių veiksmais dėl neteisėtai suteiktos paskolos Unijai sukelta žala yra 77 122,08 Eur (33 322,08 Eur + 43 800 Eur).

7. Pažymi, jog UAB „Verslo konsultacija“ ekspertizėje esančios nuotraukos patvirtina, kad dar iki Pastato perėmimo Unijos nuosavybėn momento Pastatas nebuvo prižiūrimas, saugomas, nebuvo atliekamas einamasis pastato remontas, kiti būtini darbai. Dėl tokios nepriežiūros perimtas Pastatas buvo avarinės būklės. Pastatas buvo apgriautas, o teritorija aplink Pastatą buvo pilna atliekų bei kėlė realią grėsmę aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Nedelsiant po pastato perėmimo - 2017-05-18 ir 2017-05-23, atlikusi neplaninį patikrinimą pagal pranešimą, LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio agentūra (toliau – ir Agentūra) nustatė, kad Pastate ir jo teritorijoje išpiltos įvairios atliekos, Unijai surašė privalomuosius nurodymus dėl atliekų sutvarkymo Pastate bei jo teritorijoje, atliekas priduodant atliekas tvarkančioms įmonėms ir tai įrodančių dokumentų pateikimo Agentūrai nustatytais terminais.