Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, teistas 1 kartą: 2013-09-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį (2 epizod.), 286 straipsnį (2 epizod.) galutine subendrinta 26 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs (bauda sumokėta 2013-12-07), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2015-02-14 apie 13.30 val. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje, be jokios aiškios asmeninės motyvacijos keikėsi įvairiais rusiškais keiksmažodžiais, sakydamas „eiti visiems nachui, visi sūkos, mėšlo gabalai“, priėmimo skyriaus gydytojui V. S. bandant jam atlikti medicininę apžiūrą, V. S. pastūmė, sugriebęs rankomis už apykaklės suplėšė marškinius.

Kaltinamasis J. Z. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-14 apie 10 val. ryte jis nuėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), kur išgėrė bokalą alaus. Paskui nuėjo į kitoje gatvės pusėje esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur nusipirko 0,5 l butelį degtinės, nes žadėjo eiti pas draugą. Eidamas apsigalvojo ir gatvėje, tiksliai vietos nurodyti negali, neprisimena, jis tą deginės butelį visą išgėrė. Daugiau jis nieko neprisimena. Jis iš viso neprisimena, net kad buvo pristatytas į ligoninę. Tik šiek tiek prisimena, kad yra policijos įstaigoje. Kadangi jis jokių įvykio aplinkybių neprisimena, todėl nieko apie jas papasakoti negali. Jis pripažįsta, kad galėjo taip pasielgti, kaip nurodoma pranešime apie įtarimą. Jam yra labai gėda dėl tokio savo kvailo, neapgalvoto poelgio, jis save labai dėl to smerkia. Jis atsiprašė nukentėjusiojo V. S., kuris jam atleido, jie susitaikė. Jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi taip kvailai ir visiškai neapgalvotai pasielgęs, dėl tokio savo poelgio labai save smerkia. Prašo, kad byla būtų nutraukta jam ir nukentėjusiajam susitaikius. Taip pat sutinka, kad ši byla būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu (35-36, 42-43, 71-72 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. Z. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-14 apie 13.40 val. į VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, nuo autobusų sustojimo (duomenys neskelbtini), Greitosios medicinos pagalbos ekipažas pristatė neblaivų vyriškį, kuris į priėmimo patalpas buvo įvežtas medicininiu vėžimėliu. Kadangi jis tuo metu buvo budintis gydytojas, priėjo prie neblaivaus atvežto vyriškio ir bandė jį apžiūrėti. Jam prie vyriškio priėjus, vyriškis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, rusiškais keiksmažodžiais vadino visus personalo skyriuje buvusius darbuotojus. Jis paprašė, kad vyriškis nusiramintų, tačiau vyriškis į jo prašymus nereagavo, toliau plūdosi rusiškais necenzūriniais žodžiais, sakė „eiti visiems nachui, visi suchos, mėšlo gabalai ir t. t.“. Bandant apžiūrėti minėta vyriškį, sėdėdamas ant medicininio vėžimėlio, vyriškis stūmė jį į šalį, o jam priėjus vėl, sugriebė jį rankomis už apykaklės, taip suplėšydamas marškinėlius, vyriškis toliau muistėsi, bandė nulipti nuo vėžimėlio, tačiau neišlaikęs pusiausvyros nugriuvo ant grindų. Tada su med. sesutėmis bandė pakelti bei vėl paguldyti jį į vėžimėlį, tačiau vyriškis agresyviu elgesiu toliau bandė ištrūkti, plūdosi. Paguldžius girtą vyriškį ant vėžimėlio buvo iškviesta policija, kuri atvyko ir tą vyriškį išsivedė. Tramdant vyriškį, vyriškis rankos kumščiu mėgino jam suduoti į veidą, tačiau nepataikė. Policija buvo iškviesta todėl, kad vyriškis vandališkais veiksmais ir nepagarbiu elgesiu sutrikdė įstaigos ir medicinos personalo darbą. Jam turtinė ir fizinė žala nepadaryta. Konflikto metu buvo suplėšyti tik jo darbo marškiniai, tačiau jam dėl to jokia turtinė žala nepadaryta. Jam jokių tiesioginių smūgių suduota nebuvo, jokie sužalojimai nepadaryti. Tas žmogus buvo labai girtas. Tą savo įvardinimą, kad jis buvo užsimojęs suduoti, mano, kad jam tai pasirodė, nes jis labai skeryčiojosi rankomis. Kadangi jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo, jis pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė. To žmogaus jis iš viso nepažįsta, tą kartą jį matė pirmą kartą, kaip ligoninės pacientą. Jam atrodo, jog jis nelabai suprato, ką daro. Jam yra išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka, jis ją supranta, tačiau jokio civilinio ieškinio nereiškia, turtinė jokia žala nepadaryta. Konflikto metu priėmimo skyriuje buvo ir daugiau jam visiškai nepažįstamų pacientų, tačiau tuo metu, kai buvo suplėšyti jo marškiniai, iš personalo šalia nieko nebuvo. Šiuo metu J. Z. jo atsiprašė, jis labai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio, jis J. Z. atleido, jam jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Jie su J. Z. susitaikė. Prašo šią bylą nutraukti jam ir J. Z. susitaikius (14, 18-19 b. l.).

Iš 2015-02-14 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad 2015-02-14 apžiūros metu J. Z. nustatytas girtumas (27 b. l.).

2015-02-14 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (9-13 b. l.).

2015-02-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. S. pateikė medicininius marškinėlius (20 b. l.).

2015-03-02 apžiūros protokole užfiksuota V. S. pateiktų medicininių marškinėlių apžiūra (22-23 b. l.).

2015-02-14 pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įvykį, kuomet J. Z. VšĮ (duomenys neskelbtini) plūdosi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, sugriebęs rankomis gydytoją V. S., suplėšė jo marškinėlius, bandė jam ranka suduoti į veidą, matė bendrosios praktikos slaugytoja L. S., kuri kartu dalyvavo gydytojui V. S. apžiūrint pacientą J. Z. (21 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. J. Z. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiojo apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros, daiktų paėmimo ir apžiūros protokolai, neginčijamai patvirtina, kad J. Z. viešoje vietoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje, tyčiniais veiksmais, paniekindamas elementarias moralės normas ir visuomenėje priimtas elgesio taisykles, kitų asmenų akivaizdoje, be jokios aiškios asmeninės motyvacijos keikėsi įvairiais rusiškais keiksmažodžiais, sakydamas „eiti visiems nachui, visi sūkos, mėšlo gabalai“, priėmimo skyriaus gydytojui V. S. bandant jam atlikti medicininę apžiūrą, V. S. pastūmė, sugriebęs rankomis už apykaklės suplėšė marškinius. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis J. Z. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai ir jų norėjo. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog J. Z. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (75 b. l.).

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam J. Z. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 1 metus laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas J. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Z. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (46-47, 59-63 b. l.), baustas administracine tvarka (49-50 b. l.), nedirbantis (48 b. l.). Todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. Z. paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, t.y. laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į paskirtą bausmę J. Z. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-02-14 14.00 val. iki 2015-02-15 13.09 val. (viena para).

J. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti savo namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę J. Z. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti savo namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į paskirtą bausmę J. Z. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-02-14 14.00 val. iki 2015-02-15 13.09 val. (vieną parą).

J. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.