Telšių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. J., R. Z., R. Č., V. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ar elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktos medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, L. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir (duomenys neskelbtini) ligos. Nuo 2024 m. kovo 5 d. L. J. neterminuotai nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis ir 10 procentų dalyvumo lygis.

Byloje pateikta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos 2024 m. rugsėjo 17 d. išvada Nr. 176 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad L. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, pilietinių teisių srityse, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-40/2025, medicininiai dokumentai patvirtina, kad L. J. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. L. J. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa.

Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, medicininiai dokumentai papildo ir mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens psichikos sveikatos būklę. Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad L. J. dėl lėtinės progresuojančios (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens L. J. atstovės, suinteresuoto asmens R. Z. paaiškinimus, susipažinus su ekspertų pateikta išvada, darytina išvada, kad pareiškime nurodytos sritys yra aktualios, todėl šiose srityse L. J. pripažintina neveiksnia (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Be to, L. J. pripažintina neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nes iš VĮ Registrų centro informacijos matyti, kad jos vardu yra registruoti juridiniai faktai į du žemės sklypus, tačiau tiek Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tiek teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (1.4 punktas) patvirtina, kad L. J. dėl psichikos sveikatos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip pat ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Ši sritis nebuvo įtraukta į pareiškėjo nurodomą sričių sąrašą, tačiau, teismo vertinimu, ji yra būtina, siekiant apsaugoti L. J. turtinius interesus.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. J. reikalinga nuolatinė globa tose srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes dėl psichikos sveikatos sutrikimo ji nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, L. J. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

L. J. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo atstovė prašo L. J. globėja ir turto administratore paskirti jos dukterėčią R. Z. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. Z. nuolat rūpinasi savo teta, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti L. J., nėra. Rašytiniai L. J. seserų R. Č., V. J. sutikimai patvirtina, kad prieštaraujančių dėl L. J. globėjos kandidatūros nėra. R. Z. sutuoktinis M. Z. sutinka, kad jo sutuoktinė R. Z. globotų savo tetą L. J. R. Z. neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. R. Z. tinkamai rūpinasi tetos gerove bei tinkamai jai atstovauja. R. Z. sutinka būti tetos globėja ir turto administratore. Byloje esantis medicininis pažymėjimas patvirtina, kad R. Z. globoti ir rūpintis kitu asmeniu gali. Byloje duomenų apie R. Z. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. Z. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, todėl skirtina savo tetos L. J. globėja.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. J. nuomojasi nekilnojamuosius daiktus, gauna pajamas, todėl siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, L. J. turtui skirtinas administravimas ir R. Z. skirtina turto administratore (CK 3.245 straipsnis).

R. Z. išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, ir jos globėja paskirti R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Skirti L. J. turto administravimą ir turto administratore paskirti R. Z.

Išaiškinti R. Z. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.