Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (toliau – Institucija) skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo R. T. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. T. buvo surašytas už tai, kad jis 2014-04-25, 23.55 val., pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistei A. T. ir (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam pasieniečiui T. P. atlikus transporto priemonės „VW Passat“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą ir patikrinus jame važiavusių asmenų (D. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. T., gim. (duomenys neskelbtini)) asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, leidus jiems toliau vykti,R. T. pro atidarytą minėtos transporto priemonės keleivio kairės pusės langą, demonstratyviai kartu su D. V. apipylė alumi iš skardinių (iš kurių patys vartojo alų) tarnybinio automobilio „Nissan Patrol“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, taip išreikšdami panieką tarnybą vykdančių pareigūnų: (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistės A. T. ir (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo pasieniečio T. P. atžvilgiu ir įžeisdami jų garbę ir orumą, tuo veiksmu R. T. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 str. 2 d.

Taip pat 2014-04-26, 00.10 val., pakartotinai pareigūnams T. P. ir A. T. sustabdžius automobilį „VW Passat“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (pasienio ruože) R. T. kartu su automobiliu vykusiais D. V., R. R., K. K., O. K. pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius keiksmus: „blet“, „nachui“, „pizdec“,tuo įžeisdamas pareigūnų T. P. ir A. T , vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumą ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., taip pat garsiai vartodamas necenzūrinius keiksmus („blet“, „nachui“, „pizdec“) viešoje vietoje, R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Be to, nevykdydamas pareigūnų A. T. ir T. P. reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti necenzūrinių keiksmų viešoje vietoje), išlipti iš automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vykti į (duomenys neskelbtini) užkardą procesinių dokumentų surašymui, R. T. pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų ,,Pasienio teisinio režimo taisyklių“ (2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 39 redakcija) 9 punktą (Asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus), tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 205 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

2014 m. rugpjūčio 21 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu R. T. nubaustas 350 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą, t.y. už tai, kad2014-04-25, 23.55 val., pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistei A. T. ir(duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam pasieniečiui T. P. transporto priemonės „VW Passat“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimą ir patikrinus jame važiavusių asmenų (D. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. T., gim. (duomenys neskelbtini)) asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, leidus jiems toliau vykti, R. T. pro atidarytą minėtos transporto priemonės keleivio kairės pusės langą, demonstratyviai kartu su D. V. apipylė skysčiu VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės tarnybinio automobilio „Nissan Patrol“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto specialiais skiriamaisiais ženklais variklio dangtį, taip išreikšdamas panieką tarnybą vykdančių pareigūnų - (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistės A. T. ir (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo pasieniečio T. P. atžvilgiu ir tuo įžeisdami VSAT pareigūnų garbę ir orumą. Tęsiant veiksmus, 2014-04-26, 00.10 val., pakartotinai pareigūnams T. P. ir A. T. sustabdžius automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (pasienio ruože), R. T. kartu su automobiliu vykusiais D. V., R. R., R. K., O. K. pareigūnų atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas pareigūnų T. P. ir A. T., vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumą.

Tuo pačiu nutarimu R. T. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 str., 205 str. 1 d. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Institucija prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-08-21 nutarimą pakeisti, pripažinti R. T. kaltu pagal ATPK 187 str. 2 d., 205 str. 1 d., 174 str. (veiksmai, atlikti nuo 2014-04-25, 23.55 val. iki 2014-04-26, 00.10 val.) ir paskirti adekvačią administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skunde sutinkama su teismo išvada, kad R. T. veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, tačiau nesutinkama su už šį pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu. Taip pat nesutinkama su teismo išvadomis, kad R. T. veiksmuose nėra ATPK 174 str. ir 205 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėties. Teismas 2014-08-21 nutarime konstatavo, kad R. T. įžeidžiamu elgesiu ir necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu pareigas atliekančių pareigūnų atžvilgiu padarė veiką, numatytą ATPK 187 str. 2 d., tačiau nutarime nepasisakė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto R. T. nevykdytų pareigūnų A. T. ir T. P. teisėtų reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti necenzūrinių keiksmų viešoje vietoje), išlipti iš automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vykti į (duomenys neskelbtini) užkardą procesinių dokumentų surašymui, kas užtraukia atsakomybę pagal ATPK 187 str. 2 d. Taip pat, nevykdydamas šių reikalavimų, R. T. pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų „Pasienio teisinio režimo taisyklių“ 9 p. ir padarė veiką, numatytą ATPK 205 str. 1 d. (ATPK 187 str. 2 d. ir 205 str. 1 d. idealioji sutaptis). Teismas nutarime tik pažymėjo, kad byloje nenustatytos aplinkybės, kad R. T. pažeidė pasienio teisinio režimo taisykles. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad R. T. ir kitų asmenų, kurie buvo automobilyje, agresyvus elgesys, piktybiškas teisėtų reikalavimų nevykdymas sąlygojo VSAT pareigūnų pagalbos pasitelkimą iškviečiant papildomą sargybą pažeidimo vietoje.

Skunde taip pat nurodoma, kad, Institucijos nuomone, R. T. veiksmuose yra nustatyta ir ATPK 174 str. numatyta veika, esanti idealiąja sutaptimi su ATPK 187 str. 2 d. numatytu pažeidimu, t. y. R. T., įžeidinėdamas VSAT pareigūnus necenzūriniais keiksmais, automobiliui stovint viešoje vietoje, pažeidinėjo viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas nutarime nepagrįstai konstatavo, kad R. T. ATPK 174 str. numatyto pažeidimo nepadarė, kadangi R. T. veika buvo nukreipta ne į viešosios tvarkos trikdymą, o turėjo privatų pobūdį. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad motyvas ir tikslas nėra pagrindiniai ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Skunde taip pat nesutinkama ir su paskirtos administracinės nuobaudos dydžiu. Nurodoma, kad teismas, nutarime konstatavęs, kad R. T. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei pažymėjęs, kad R. T. veiksmai pažeidimo darymo metu buvo aktyvesni už kitų asmenų, paskyrė 350 Lt baudą, nors pagal minėtas aplinkybes turėjo skirti ne mažesnę, kaip 400 Lt baudą. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad R. T. teisme savo kaltės nepripažino, pažeidimas buvo padarytas grupės asmenų, o tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas R. T. administracinio teisės pažeidimo byloje naikinamas ir byla perduodama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, kadangi teismas nesiėmė visų priemonių išsamiai ir nešališkai nustatyti visas faktines bylos aplinkybes, dėl ko priėmė įrodymų visumos pagrindu nepagrįstą nutarimą.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimą padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.). ATPK 256 str. 3 d.pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes.Byloje esančius įrodymus bylą nagrinėjantis teismas turi ištirti betarpiškai, savo sprendimą gali grįsti tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti nagrinėjant bylą teisme.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. T. buvo surašytas dėl penkių pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 2 d. (trys pažeidimai), 174 str., 205 str. 1 d., padarymo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad R. T. atidarytą transporto priemonės keleivio kairės pusės langą, demonstratyviai kartu su D. V. apipildamas skysčiu pareigūnų tarnybinio automobilio variklio dangtį, taip išreikšdamas panieką tarnybą vykdančių pareigūnų atžvilgiu, tuo įžeidė VSAT pareigūnų garbę ir orumą, bei,tęsdamas veiksmus, 2014-04-26 00.10 val. kartu su automobiliu vykusiais asmenimis pareigūnų atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius, tuo įžeidė pareigūnų T. P. ir A. T., vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 174 str., 205 str. 1 d. teismas nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Aukštesnysis teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.

Remiantis aktualia teismų praktika administracinių teisės pažeidimų bylose, teismai turi atkreipti dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas būtų ištirtos ir įvertintos visos bylos teisingam išsprendimui reikšmingos aplinkybės. ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas (šiuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 str.). Vadovaujantis ATPK 257 str., organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-179/2012). Pirmosios instancijos teismas gali nutraukti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tik tokiu atveju, kai išnaudotos visos galimybės surinkti bylai reikšmingus įrodymus, kuriuos ištyrus ir įvertinus yra paneigiami asmenį kaltinantys įrodymai arba, išnaudojus visas procesines priemones,nėra galimybės pašalinti abejonių dėl asmens kaltės.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad R. T. veiksmuose nėra jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 205 str. 1 d., požymių, tačiau tokias išvadas grindė remdamasis išimtinai R. T. paaiškinimu. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismo posėdyje apklausė vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kuris nuo pat proceso pradžios neigė savo kaltę, nepripažino atlikęs visus jam inkriminuotus veiksmus, nurodė kitokias įvykio aplinkybes.Kaip jau buvo pažymėta aukščiau, pagal formuojamą teismų praktiką pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, specialistų paaiškinimus ir eksperto išvadas, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šioje byloje teismas visiškai nenagrinėjo teisės pažeidimo įvykio, neištyrė faktinių bylos aplinkybių ir tokiu būdu nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos, pagal kurią turi būti betarpiškai apklausiami asmenys, kurių parodymai yra vieninteliai ir esminiai, ypatingai tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia savo kaltę. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas skundžiamame nutarime visiškai nepasisakė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole R. T. nevykdytų pareigūnų A. T. ir T. P. teisėtų reikalavimų - nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti keiksmų viešoje vietoje), išlipti iš automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (kuris reikalingas procesinių dokumentų surašymui), vykti į (duomenys neskelbtini) užkardą procesinių dokumentų surašymui. Ši aplinkybė patvirtina, jog dėl šio administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., nebuvo priimtas joks procesinis sprendimas. Ši aplinkybė yra akcentuota ir Institucijos apeliaciniame skunde.

Aukščiau paminėtų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas formaliai nusprendė, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių R. T. kaltę, savo sprendimą pagrindė tik R. T. paaiškinimais, netirdamas ir neanalizuodamas kitų byloje esančių įrodymų ir nesiimdamas jokių priemonių tam, kad visapusiškai ištirti visas teisingam bylos išnagrinėjimui reikšmingas aplinkybes. Iš teismo nutarimo nėra aišku, kokiais įrodymais remdamasis teismas padarė kategoriškas išvadas, kad R. T. nepadarė ATPK 174 str., 205 str. 1 d. numatytų pažeidimų. Objektyviam aplinkybių nustatymui ir bylos išnagrinėjimui administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus buvo būtina patikrinti apklausiant įvykio liudytojus (Valstybės sienos apsaugos pareigūnus, kartu su R. T. važiavusius asmenis), nukentėjusiuosius. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Ir tik išnaudojus visas teisines priemones, galima nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą asmeniui, kuomet nebelieka nei mažiausios abejonės dėl to asmens nekaltumo. Taigi, galima tvirtinti, jog pirmosios instancijos teismas nesilaikė ATPK 248 str. reikalavimų visapusiškai, pilnai ir objektyviai išsiaiškinti bylos aplinkybes, nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti įrodymai.

Atsižvelgiant į paminėta konstatuojama, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo padarytas administracinio proceso teisės normų pažeidimas, nulėmęs nepagrįsto sprendimo priėmimą ir kurio ištaisyti apeliacinės instancijos teisme nėra galimybės. Dėl toskundžiamas Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 nutarimas yra naikinamas, R. T. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso302¹² str. 1 d. 4 p.,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.