Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) tyrėjas R. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo J. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. Š. 2017 m. spalio 10 d. apie 22.36 val. viešoje vietoje- namo, esančio Šviesos g. 19, Grigiškėse, Vilniuje, laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 promilių girtumo laipsnis), pakartotinai, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarimu būdamas nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas) ir 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas), padarymą, tačiau neįvykdęs jam skirtos administracinės nuobaudos, statutinių pareigūnų- (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. Č. bei specialisto B. J. akivaizdoje garsiai keikėsi žodžiais „eikit nachui“, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus bei pateikti savo asmens dokumentą nereagavo, toliau keikėsi, dešine ranka trankė laiptinės sieną, vedamas į tarnybinį automobilį žodžiais „pydarai, paleiskit mane supisti mentai, jums bus pyzda, kai mane paleis iš komisariato“ įžeidinėjo statutinių pareigūnų- (duomenys neskelbtini)vyriausiojo patrulio A. Č. bei specialisto B. J. garbę ir orumą.

Teismo posėdžio metu J. Š. parodė, kad jis supranta, kuo yra kaltinamas, protokole nusižengimas aprašytas teisingai. Jis sunkiai atsimena, kas įvyko. Jis šventė draugo gimimo dieną, prisigėrė ir garsiai klausėsi muzikos, todėl kaimynai iškvietė policiją. Atvažiavo pareigūnai, su kuriais jis susibarė. Jis galėjo keiktis, tačiau jis neatsimena, ar būtent tokius žodžius jis pasakė. Tikriausiai pareigūnai reikalavo nusiraminti. Šiuo metu jis nedirba, kartais garaže paremontuoja automobilius. Baudų jis nemoka, nes neturi iš ko mokėti. Jis sutinka dirbti viešuosius darbus.

Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2017 m. spalio 10 d. 23.32 val. J. Š. iškvepiamame ore nustatyta 2,52 promilės alkoholio (b. l. 10).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. spalio 10 d. gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą Šviesos gatvėje, Grigiškėse, Vilniuje, esančio namo laiptinę ketvirtame aukšte tarpusavyje konfliktavo kaimynai A. P. ir V. J.. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad konfliktas įvyko dėl to, kad A. P. garsiai leido muziką ir triukšmavo bute, dėl to trukdė ilsėtis kitiems kaimynams. Tame pačiame koridoriuje buvo dar vienas neblaivus asmuo- J. Š.. Pastarojo buvo paprašyta ištraukti rankas iš kišenių bei pateikti asmens dokumentą, į ką jis kitų žmonių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius „eikit nachui, nieko aš jums neduosiu“. Į teisėtus reikalavimus J. Š. nereagavo, toliau keikėsi, buvo agresyvus, dešine ranka ėmė trankyti laiptinės sieną. Tada buvo priimtas sprendimas sulaikyti J. Š., pastarajam buvo uždėti antrankiai. Vedamas prie tarnybinio automobilio J. Š. pradėjo juos įžeidinėti žodžiais „pydarai, paleiskit mane supisti mentai, jums bus pyzda, kai mane paleis iš komisariato“ (b. l. 3).

(duomenys neskelbtini)specialisto B. J. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, analogiškos nurodytoms (duomenys neskelbtini)vyriausiojo patrulio A. Č. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad J. Š. 2017 m. spalio 10 d. apie 22.36 val. viešoje vietoje- namo, esančio Šviesos g. 19, Grigiškėse, Vilniuje, laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,04 promilių girtumo laipsnis), pakartotinai, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarimu būdamas nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas) ir 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas), padarymą, tačiau neįvykdęs jam skirtos administracinės nuobaudos, statutinių pareigūnų- (duomenys neskelbtini)vyriausiojo patrulio A. Č. bei specialisto B. J. akivaizdoje garsiai keikėsi žodžiais „eikit nachui“, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus bei pateikti savo asmens dokumentą nereagavo, toliau keikėsi, dešine ranka trankė laiptinės sieną, vedamas į tarnybinį automobilį žodžiais „pydarai, paleiskit mane supisti mentai, jums bus pyzda, kai mane paleis iš komisariato“ įžeidinėjo statutinių pareigūnų- (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. Č. bei specialisto B. J. garbę ir orumą.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai

J. Š. viešoje vietoje- namo laiptinėje policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi žodžiais „eikit nachui“, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinio nusižengimo protokole J. Š. veika kvalifikuota kaip atitinkanti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, numatančio atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, sudėtį. Teismas konstatuoja, jog minėti J. Š. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai, kadangi J. Š. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 400 litų bauda, kuri yra nesumokėta. ATPK 174 straipsnyje buvo nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą- necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. už veiksmus, analogiškus numatytiems ANK 481 straipsnio 1 dalyje (necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį). ANK 40 straipsnyje numatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. J. Š. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda neįvykdyta, dėl ko J. Š. veika iš ANK 481 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į ANK 481 straipsnio 2 dalį.

J. Š. įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, taigi J. Š. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius.

Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, J. Š. nevykdė šių teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nepateikė savo asmens dokumento, keikėsi, dešine ranka trankė laiptinės siena, taigi J. Š. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

J. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą numatyta baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad J. Š. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kita vertus J. Š. administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, bei pakartotinai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje (minėta, kad J. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarimu buvo nubaustas, be kita ko, ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas), kas atitinka šiuo metu galiojančio ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje įtvirtintų administracinių nusižengimų sudėčių požymius, padarymą, tačiau J. Š. neįvykdė jam skirtos administracinės nuobaudos), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai). Atsižvelgiant į šias aplinkybes J. Š. skirtinų administracinių nuobaudų- baudų dydis nustatytinas lygus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiui. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, padarymą J. Š. skirtina vieno šimto devyniasdešimties eurų bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą J. Š. skirtina vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą J. Š. skirtina vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir J. Š. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- vieno šimto devyniasdešimties eurų dydžio bauda.

Teismo posėdžio metu J. Š. paprašė skirti jam viešųjų darbų administracinę nuobaudą. Šį prašymą J. Š. motyvuoja tuo, kad jis yra bedarbis, neturi pajamų baudai susimokėti. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 2 dalies nuostatomis bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos, taigi J. Š. skirtina administracinė nuobauda- vieno šimto devyniasdešimties eurų dydžio bauda keistina į administracinę nuobaudą- 38 valandų viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus išdirbti per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalimi, 38, 635- 637 straipsniais, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pripažinti J. Š. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto devyniasdešimties eurų dydžio baudą.

Pripažinti J. Š. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.

Pripažinti J. Š. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir J. Š. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- vieno šimto devyniasdešimties eurų dydžio baudą, kurią pakeisti į 38 valandų viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus išdirbti per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti J. Š., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.