Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-412/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2015 m. spalio mėn. 18 d., laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 23.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs bei gabeno automobilyje ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto gatvėmis, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,655 g., kol apie 23.00 val., ties Pušaloto g. 108, namu, Panevėžyje, minėtą automobilį sustabdžius policijos pareigūnams, visą neteisėtai laikytą ir gabentą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. spalio mėn. 18 d. Apie 22 val. buvo savo namuose, adresu Panevėžio r.,(duomenys neskelbtini), kuomet jam į telefoną paskambino E. S. ir pakvietė jį kartu vykti į miestą, t. y. Panevėžį. Jis su E. pasiūlymu sutiko. Už kokių 15 min. Egidijus atvyko savo automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas jį. Jis į Egidijaus automobilį, t. y. daiktų dėtuvę įdėjo smulkintuvą, į automobilio saloną, po sėdynę padėjo popierių su tabaku, kuriame iš anksto buvau įmaišęs žolės, o į bagažinę įdėjo vandens pypkę, o savo piniginėje dar turėjo žolės. Žolę pirko 2015-10-17 apie 10 val. Panevėžio centriniame turguje, iš čigonų tautybės vyriškio, kurio nepažintų, už 10 eurų, neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, pirko ją savo reikmėms, t. y. parūkyti. Egidijus pas jį į namus atvažiavo

vienas, jis įsėdo į automobilį ir kartu nuvyko pas V. Č., kuris gyvena Šilaičiuose, kuris jau jų laukė namo kieme. Trise vyko pas K., kuris gyvena Panevėžyje, Staniūnų g. K. persėdo už minėto automobilio vairo, šalia jo atsisėdo V., o jis ir E. sėdėjo gale.

Visi keturi nuvyko pas T. į darbą, kokiu adresu vyko nežino, nes jis Panevėžį mažai pažįsta,

tik žino, kad prie XXXL picerijos. Jiems vykstant Panevėžio mieste, Pušaloto gatve, ties

parduotuve ,,Lytagra“, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie jų paprašė parodyti asmens

dokumentus, juos patikrinę, paprašė atidaryti automobilio bagažinę, kurioje pamatė jo vandens pypkę. Pareigūnai suprato, kad galimai jie turi žolės, todėl jų paklausė ar jie turi neleistinų daiktų. Jis iškart pasakė, kad turi piniginėje žolės ir ištraukęs ją pareigūnams parodė. Tuomet atvyko kiti pareigūnai ir juos išsivežė į komisariatą. Jis galvoja, kad jo draugai nežinojo, kad jis su savimi turi žolės. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 49-51, 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais:

Liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patruliu. 2015-10-18 dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrule S. R., viename ekipaže. Apie 23 val. patikrinimui sustabdė automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo K. Ž., kartu su juo važiavo dar keturi asmenys, kurių anketinių duomenų nepamena, tik pamena asmenį pasivadinusiu T. T.. Pradėjus tikrinti minėtą automobilį, bagažinėje rado vandens pypkę. Kolegei paklausus, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, asmuo prisistatęs T. T., kuris sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, viduryje, atsakė, kad turi. Minėtas jaunuolis iš piniginės ištraukė plastikinį maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Dar kartą paklausus jaunuolių, ar automobilyje daugiau nebėra draudžiamų daiktų, jaunuoliai patvirtino, kad nėra. Toliau tikrinant automobilį, po vairuotojo

sėdyne kolegė rado popierinį paketą su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, o

automobilio daiktadėžėje, rado ,,malūnėlį“ skirtą ,,žolei“ malti. Visi minėti draudžiami daiktai

buvo paimti, kad nebūtų galimybės jų sunaikinti. T. T., prisipažino, kad visi automobilyje

rasti draudžiami daiktai yra jo. Kiti jaunuoliai draudžiamų daiktų neturėjo. Jaunuoliai jiems

pasakė, kad apie tai, kad automobilyje yra draudžiamų daiktų, nieko nežinojo. Visi minėti

asmenys po patikrinimo buvo pristatyti į Panevėžio apskrities VPK (b. l. 13-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulės S. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti plastikinis bei popierinis maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, vandens pypke bei smulkintuvu(b. l. 3-6, 8).

2016-01-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(384)-IS1-263, nurodyta, kad žalios spalvos medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo (iš mišinio), 2015-10-18 rasta ir paimta po sustabdymo patikrinimui automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdyne, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,758 g. Žalios spalvos medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio 2015-10-18 rasta ir paimta pas automobilio keleivį T. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 0,897 g.(b.l. 27-30).

T. T. administracine tvarka baustas: 2015-02-20 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. (b.l.60). Psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 58).

Esamas byloje įrodymų visetas teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad T. T. kaltė yra visiškai įrodyta ir veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Byloje matyti, kad yra pagrindai bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas.

T. T. atsakomybę lengvinanti ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veika ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorės siūloma bausmė parinkta tinkamai, su siūloma skirti bausme kaltinamasis sutinka, todėl skirtina prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į paskirtos bausmės dalį įskaitytinas T. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-18 23.00 val. iki 2015-10-20 09.15 val. (1 para).

Kaltinamajam T. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir jam paskirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., T. T. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. T. galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-18 23.00 val. iki 2015-10-20 09.15 val. (1 para), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirti T. T. galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Išaiškinti T. T., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, bankas Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

T. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas kanapes(antžemines dalis), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio – saugykloje(Liepyno g. 7, Vilnius) bei paketą su smulkintuvu, vandens pypke, popieriaus lapu, plastikiniais maišeliais saugomais Panevėžio apskrities VPK reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų saugykloje(kvito Nr. 048849) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti T. T., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.