- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-24
- Bylos Nr.
- e2YT-8386-592/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03592-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: atnaujinti praleistą terminą po T. N. mirties ((duomenys neskelbtini)) kreiptis į notarą su prašymu atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių dukterų R. N. ir V. N. vardu; leisti atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po T. N. mirties, nepilnamečių dukterų R. N. ir V. N. vardu.
Nurodė, kad pareiškėja su T. N. susilaukė dviejų dukterų – R. N., (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su T. N. santuokos nebuvo sudariusi. Vaikų tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja negyveno drauge su T. N., nevedė bendro ūkio, todėl apie jo gyvenimą žinojo tik labai abstrakčiai. T. N. gyveno gana neatsakingai. Mirus vaikų tėvui, pareiškėja, neturėdama aukštojo išsilavinimo, būdama teisiškai neišprususi, suprato, kad nereikia niekur kreiptis. Pareiškėja baiminosi, kad gali būti palikėjo skolų, manė, jog geriau nesikreipti dėl palikimo ir taip apginti nepilnamečių dukterų interesus. Taip pat nurodė, kad T. N. vardu nėra turto (kilnojamojo, nekilnojamojo), kurį būtų verta priimti ir nepilnamečiams vaikams būtų turtinė nauda, o yra tik įsiskolinimai, išieškomi priverstine tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame pareiškimui neprieštaravo.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Suinteresuoto asmens duomenimis, T. N. palikimą sudaro antstolės depozitinėje sąskaitoje esančios lėšos – 460,08 Eur, bei AB „Swedbank“ banko sąskaitoje esančios lėšos – 0,29 Eur. Pažymėjo, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų suma sudaro 595,02 Eur ir 5 proc. metinės palūkanos.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė T. N., kuris buvo nepilnamečių R. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečių R. N. ir V. N. vardu įstatyminė atstovė motina J. S. į notarą nesikreipė.
Dėl termino atnaujinimo
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.60 straipsnyje reglamentuojama palikimo atsisakymo tvarka, t. y. įpėdinis turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 1, 3 dalys). Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju nepilnamečių vaikų R. N. ir V. N. motina po palikėjo T. N. mirties nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo nepilnamečių vaikų vardu. Pareiškėja paaiškino, kad į notarą nesikreipė, nes dėl teisinio neišprusimo nemanė tai esant reikalinga. Jos žiniomis, T. N. turto neturėjo. Pareiškėjos teigimu, ji su vaikų tėvu kartu negyveno, daug nežinojo apie jo gyvenimą, manė, kad jis gali turėti daug skolų. Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių pareiškėja, būdama nepilnamečių dukterų įstatyminė atstovė, praleido terminą palikimui atsisakyti, laikytinos svarbiomis. Tokiu atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atsisakyti priimti palikimą atnaujinti (CK 1.5 straipsnis, 1.8 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis).
Dėl teismo leidimo
CK 3.186 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais. Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą, tėvai be išankstinio teismo leidimo neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad T. N. registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, jo vardu UAB (duomenys neskelbtini) nėra atidarytų pensijos kaupimo sutarčių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstolės kontoroje yra vykdomi išieškojimai iš T. N., bendra išieškotina suma – 635,56 Eur. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos žiniomis, T. N. palikimą sudaro antstolės depozitinėje sąskaitoje esančios lėšos – 460,08 Eur, bei AB „Swedbank“ banko sąskaitoje esančios lėšos – 0,29 Eur. Taigi pagal nustatytas aplinkybes T. N. palikimą sudarančių lėšų suma yra mažesnė, nei palikėjo skolos.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsisakius priimti palikimą nepilnamečių vaikų R. N. ir V. N. vardu, nebus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai, todėl prašymas išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578, 579-582 straipsniais,
nutaria:
Patenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą nepilnamečių dukterų R. N. (gimusios (duomenys neskelbtini)) ir V. N. (gimusios (duomenys neskelbtini)) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po T. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Leisti pareiškėjai J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukterų R. N. (gimusios (duomenys neskelbtini)) ir V. N. (gimusios (duomenys neskelbtini)) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po T. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, kad pareiškimą apie palikimo atsisakymą ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Kita nutarties dalis neskundžiama.