- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-09
- Bylos Nr.
- T-XX-95-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- Šilalės
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriui, A. K. B., Šilalės rajono
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Šilalės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriui, A. K. B., Šilalės rajono notarei Danutei Sandarienei, dėl įstatų teisinės registracijos panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti 2006 m. gegužės 15 d. Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus įstatų teisinę registraciją valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialo juridinių asmenų registre.
Pareiškėjas nurodė, kad įsiteisėjusiu Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu A. K. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo. Šiuo teismo nuosprendžiu pripažinta, jog A. K. B. suklastojo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus valdymo organo 2006 m. balandžio 7 d. protokolą Nr.1, įrašydamas į jį žinomai melagingus ir tikrovės neatitinkančius duomenis, jog visuotinis narių susirinkimas dėl Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus naujai parengtų įstatų buvo sušauktas ir įvyko 2006 m. balandžio 7 d., jog susirinkime dalyvavo devynių medžiotojų klubų atstovai, iš kurių šeši pasisakė ir visi devyni vienbalsiai patvirtino naujų įstatų priėmimą, bei panaudojo šį suklastotą protokolą, pateikdamas jį notarei Danutei Sandarienei bei valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui. Šiuo teismo nuosprendžiu taip pat nuspręsta suklastotą 2006 m. balandžio 7 d. protokolą Nr.1 sunaikinti. Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus įstatų 2006 m. gegužės 15 d. teisinė registracija juridinių asmenų registre buvo atlikta minėto suklastoto protokolo pagrindu. Nustačius protokolo suklastojimo faktą, šio protokolo pagrindu atlikta įstatų registracija turi būti panaikinta.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjo pareiškimu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad jo sprendimas įregistruoti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus 2006 m. gegužės 15 d. įstatų redakciją yra teisėtas, nes jis buvo priimtas pagal pateiktus tinkamus, notaro patvirtintus dokumentus. Atsakovas nurodė, kad teismas nėra priėmęs sprendimo pripažinti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriaus 2006 m. gegužės 15 d. įstatų redakciją negaliojančia ir Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyrius nesikreipė į atsakovą dėl juridinių asmenų registro duomenų pakeitimo. Prokurorui šiuo atveju nėra pagrindo ginti viešąjį interesą, nes savo pažeistas teises Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyrius gali ginti pats.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėjo keliamas reikalavimas yra susijęs su juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio akto panaikinimu, tačiau keliamas ginčas taip pat yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nes juridinių asmenų statuso klausimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir juos reglamentuoja civilinės teisės normos. Esant tokiam ginčo pobūdžiui, kyla abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Juridinių asmenų registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), atliekami įstatymų įgalioto subjekto - juridinių asmenų registro tvarkytojo. Juridinių asmenų registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus juridinių asmenų registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia nuginčyti juridinių asmenų registre atliktą juridinio asmens įstatų registraciją. Taigi ginčas kyla dėl juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio akto panaikinimo. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu. Byloje civilinės teisės normomis tiesiogiai nėra remiamasi, civilinio teisinio pobūdžio klausimų (reikalavimų), tiesiogiai susijusių su juridinio asmens statusu, asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis, nėra keliama. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Šilalės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Šilalės skyriui, A. K. B., Šilalės rajono notarei Danutei Sandarienei, dėl įstatų teisinės registracijos panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo