Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami priteisti iš atsakovo G. A. N. P. 10 000 Lt baudą ir 1915,88 Lt sutartinių palūkanų, N. I. 14 000 Lt baudą ir 2962 Lt sutartinių palūkanų, A. Š. 10 000 Lt baudą, J. P. 10 000 Lt baudą, J. Š. ir R. Š. solidariai 20 000 Lt baudą bei visiems ieškovams 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; priteisti E. R. iš atsakovo G. A. ir R. A. kaip solidariųjų skolininkų 20 000 Lt baudą bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; įpareigoti G. A. ir R. A. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nutiesti asfaltuota danga vidaus kelius pagal E. N. firmos „Edmeta“ 2004 m. parengtame Techniniame projekte Nr. O-335-PhmkTA nurodytą kelių išdėstymą komplekso, kuriam priklauso ieškovų žemės sklypai: unikalus Nr. duomenys neskelbtini, teritorijoje, esančioje duomenys neskelbtini kaime (Lentvario sen., Trakų r. sav.); įpareigoti atsakovus savo lėšomis parengti ir suderinti su atsakingomis institucijomis dujotiekio nutiesimo iki ieškovų žemės sklypų projektą bei pagal suderintą su atsakingomis institucijomis projektą atvesti iki ieškovų nurodytų žemės sklypų dujas, pastatant reduktorius per devynis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; atsakovams nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio įvykdyti sutartinę prievolę natūra – nutiesti kelius bei dujotiekį per teismo nustatytą terminą, ieškovų naudai skirti atsakovams ne mažesnę kaip 1000 Lt baudą kiekvienam iš ieškovų už vieną įsipareigojimo nevykdymo dieną.

Ieškovai nurodė, kad žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartimis, sudarytomis laikotarpiu nuo 2005 m. gegužės 23 d. iki 2008 m. gegužės 21 d. su atsakovu G. A., o ieškovas E. R. – ir su atsakove R. A., nupirko žemės sklypus, esančius duomenys neskelbtini k. (Lentvario sen., Trakų r.). Šiomis sutartimis pardavėjai įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2008 m. lapkričio 1 d. (sutartimi su E. R. iki 2008 m. lapkričio 30 d.) nutiesti komplekso teritorijoje vidaus kelius (namų statybos metu žvyruota danga ir po gyvenamųjų namų statybos užbaigimo asfaltuota) ir dujotiekį iki 2007 m. lapkričio 1 d. (sutartimi su E. R. iki 2009 m. lapkričio 30 d.) Už šių įsipareigojimų neįvykdymą atsakovai įsipareigojo sumokėti ieškovams baudas, o N. P. ir N. I. ir 3 proc. dydžio metines palūkanas nuo pirkimo– pardavimo sutarties pasirašymo iki nurodytos datos. Taip pat atsakovai įsipareigojo per šešis mėnesius nuo pirkėjo pareiškimo jo nurodytoje vietoje įrengti parduotame sklype buitinių nuotekų valymo įrenginį arba nuotekų išgriebimo duobę už sutartyse numatytą kainą, o šio įsipareigojimo neįvykdžius, sumokėti pirkėjui sutartyje numatytą baudą. Ieškovų teigimu, atsakovai šių savo įsipareigojimų natūra neįvykdė iki šiol ir nesumokėjo sutartyse numatytų netesybų, todėl jie įpareigotini įvykdyti prievolę natūra ir sumokėti sutartyse numatytas netesybas.

Atsakovai, nesutikdami su ieškiniu, nurodė, kad gyvenamųjų namų kvartalas, kuriame yra ieškovų sklypai, buvo suformuotas pertvarkant atsakovui priklausiusį vieną žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kuriame nebuvo jokių inžinerinių tinklų. Nors pardavėjas ir įsipareigojo atlikti atitinkamus kvartalo infrastruktūros darbus, tačiau konkretus šių darbų rezultatas priklauso ir nuo atitinkamų paslaugų tiekėjų, nes būtent jie nustato sąlygas, kuriomis teikiamos paslaugos. Atsakovai nurodė, kad sutartimis įsipareigojo organizuoti tokių paslaugų tiekėjo atėjimą į kvartalą ir prisiėmė atsakomybę savo sąskaita prijungti atskirą namų valdą prie jų atvestų tinklų, taip pat nurodė, kad reikalavimai įvykdyti prievolę natūra ir kartu sumokėti netesybas prieštarauja CK 6.73 straipsnio 1 daliai.

Trečiasis asmuo I. B. su ieškiniu nesutiko ir pareiškė savarankiškus reikalavimus, prašydama panaikinti jos žemės sklypui nustatytą kelio servitutą, nes nesutinka su ieškovų reikalavimu nutiesti bendrojo naudojimo kelią ir per jos sklypą. Jos teigimu, ji žemės sklypą pirko su kelio servitutu, nustatytu apskrities viršininko 2004 m. liepos 22 d. įsakymu. Kelio servitutas buvo nustatytas pertvarkant atsakovo žemės sklypą, tačiau šiuo servitutu jos žemės sklype niekas nesinaudojo nuo pat servituto nustatymo pradžios ir nesinaudoja iki šiol, nes patekti į kitus sklypus galima iš valstybinių kelių ir nėra jokio poreikio tiesti kelio per jos sklypą ir naudoti kelio servituto.